Es gibt schon interessante Vorstellungen von Verfassungsrechten. Manche setzen da Prioritäten, die einer genaueren Betrachtung wert sind, auch und weil einem dabei sehr übel werden kann:
In Deutschland zählt das Privateigentum, also die grundsätzliche Zuweisung dieser Herrschaft an den einzelnen Menschen, neben der Freiheit zu den Grundpfeilern der Verfassung.
Der Liberalismus leitet das Privateigentum aus dem Selbstbestimmungsrecht des Menschen und aus dem Naturrecht auf Selbsteigentum des Menschen an Leib und Leben sowie an den Früchten seiner Arbeit ab. Legitimationsgrund des privaten Eigentums ist also vor allem die persönliche Leistung.
Ohne Luft zu holen, galoppiert dieser Satz von den Grundrechten über eine Scheibe “Liberalismus” hin zur ideologischen Behauptung des Zusammenhangs von Leistung und Eigentum. Dieser schwindelerregende Passus übers “Eigentum” findet sich in der Sparte “Lexikon”.
“Freiheit” als Grundrecht mit Eigentum zu verbinden, anstatt etwa mit dem Recht auf Leben, Privatsphäre oder der Menschenwürde, das ist der Zeitgeist des Liberalismus’, wie in die INSM versteht. Drangepappt wird der bodenlose Unsinn, Eigentum hätte in relevantem Maße mit Leistung zu tun. Der wirre Mix suggeriert, “Eigentum” in jeder Form sei so natürlich wie das nackte Leben.
Tatsächlich wird das Recht auf Leben von diesen Leuten auch nicht mehr über das Recht auf Eigentum gestellt. Der nächste logische Schritt ist folgerichtig die Aussage, die Verteidigung des Privateigentums habe den gleichen Rang wie das Recht auf Leben. Das ist “Neue Soziale Marktwirtschaft”.
Oktober 11th, 2007 at 02:04
na, das passt doch zu Evas Aussage, die Werte der NaziZeit waren nicht nur schlecht und wir fahren schliesslich noch heute auf den Autobahnen, die GrOeFaZ bauen liess… Die Freiheit des Eigentums der Quandts etc. hat vieles erst ermoeglicht, die Enteignung desselben von vielen, weil sie GlaubensFreiheit froenten vollendet. Fazit: Extremismus ist nur moeglich, wenn die “Richtigen” an einem Strang ziehen, Schaeublum und fehlgeleitete junge Muslime, das mag vllt. auch daran liegen, das Bildung, auch Ausbildung, LaenderSache ist ;-)
ana
Oktober 11th, 2007 at 02:04
na, das passt doch zu Evas Aussage, die Werte der NaziZeit waren nicht nur schlecht und wir fahren schliesslich noch heute auf den Autobahnen, die GrOeFaZ bauen liess… Die Freiheit des Eigentums der Quandts etc. hat vieles erst ermoeglicht, die Enteignung desselben von vielen, weil sie GlaubensFreiheit froenten vollendet. Fazit: Extremismus ist nur moeglich, wenn die “Richtigen” an einem Strang ziehen, Schaeublum und fehlgeleitete junge Muslime, das mag vllt. auch daran liegen, das Bildung, auch Ausbildung, LaenderSache ist ;-)
ana
Oktober 11th, 2007 at 11:59
Wer ist Eva Herman?
btw: Schrieb ich da oben, daß “ein Satz” “Luft holen” müsse und “galoppiert”? Wie komm ich aus der Nummer wieder raus? Schande, und das mir!
Oktober 11th, 2007 at 11:59
Wer ist Eva Herman?
btw: Schrieb ich da oben, daß “ein Satz” “Luft holen” müsse und “galoppiert”? Wie komm ich aus der Nummer wieder raus? Schande, und das mir!
Oktober 11th, 2007 at 16:36
[...] insmwatchblog Interessante Betrachtungen zu neoliberaler Propaganda im INSM-Lexikon gibt es bei Feynsinn. Wir wußten ja schon immer, dass diese Pseudo-Lexikon ebenso zur Informationsquelle taugt wie die [...]
Oktober 11th, 2007 at 16:36
[...] insmwatchblog Interessante Betrachtungen zu neoliberaler Propaganda im INSM-Lexikon gibt es bei Feynsinn. Wir wußten ja schon immer, dass diese Pseudo-Lexikon ebenso zur Informationsquelle taugt wie die [...]
Oktober 11th, 2007 at 17:43
Dass der Satz nicht ‘Luft holt’, ist vielleicht beabsichtigt. Man kämme ja sonst zum Denken.
Die Postulierung der Legitimation privaten Eigentums durch persönliche Leistung ist natürlich höchst ideologisch (nebenbei implementiert sie doch, dass jemand, der viel hat, auch mehr leistet – und wer nichts hat, ist automatisch selbst Schuld – und ganz schnell ist man dabei, dass wer mehr hat, dann auch mehr wert ist).
Wirklich jegliche realen gegenwärtigen oder auch historischen Rahmenbedingungen werden damit ausgeblendet. Kausalität wird durch Plausibilität ersetzt. Das Interesse dahinter ist klar: Die Leute sollen nicht denken, sondern ‘glauben’.
Interessant wäre es, zu erfahren, ob die Autoren historische ‘Eroberungen’, also Aneignungen von Eigentum durch brutale Gewalt, auch als Leistung einstufen würden.
Oktober 11th, 2007 at 17:43
Dass der Satz nicht ‘Luft holt’, ist vielleicht beabsichtigt. Man kämme ja sonst zum Denken.
Die Postulierung der Legitimation privaten Eigentums durch persönliche Leistung ist natürlich höchst ideologisch (nebenbei implementiert sie doch, dass jemand, der viel hat, auch mehr leistet – und wer nichts hat, ist automatisch selbst Schuld – und ganz schnell ist man dabei, dass wer mehr hat, dann auch mehr wert ist).
Wirklich jegliche realen gegenwärtigen oder auch historischen Rahmenbedingungen werden damit ausgeblendet. Kausalität wird durch Plausibilität ersetzt. Das Interesse dahinter ist klar: Die Leute sollen nicht denken, sondern ‘glauben’.
Interessant wäre es, zu erfahren, ob die Autoren historische ‘Eroberungen’, also Aneignungen von Eigentum durch brutale Gewalt, auch als Leistung einstufen würden.
Oktober 12th, 2007 at 22:46
Na klar. Wer hat der hat. Auch Recht.
Oktober 12th, 2007 at 22:46
Na klar. Wer hat der hat. Auch Recht.
Oktober 15th, 2007 at 20:50
…der letzte Satz ist mit Abstand der lustigste und widersprüchlichste:
“Legitimationsgrund des privaten Eigentums ist also vor allem die persönliche Leistung.”
Wenn aber der “Legitimationsgrund” privaten Eigentums in der persönlichen Leistung des Einzelnen liegt, ist natürlich jeglicher einbehaltener Mehrwert, welcher nicht durch eigene Beteiligung, sei es administrativer oder materieller Art, produziert wurde, sofort an die Legitimierten zurück zu geben.
Der letzte Satz deckt somit genau das auf, was für gewinnorientierte marktwirtschaftliche Systeme kennzeichnend ist: Die prinzipielle Möglichkeit eines “arbeitslosen” Einkommens aufgrund von Produktionsmittelbesitz ohne jegliches Engagement (sie unten).
Die oben genannten Leitsätze entsprechen weder der Verfassung der BRD, noch haben sie irgendeine Entsprechung in der sozialen Wirklichkeit, ganz ungeachtet der Tatsache, dass es selbstverständlich zahlreiche pflichtbewußte, sozial verantwortungsbewußte und sozialproduktschaffende Unternehmer in unserem land gibt.
(P.S.: Grundsätzlich besteht die Möglichkeit, die Geschäftsführung abzugeben!
Oktober 15th, 2007 at 20:50
…der letzte Satz ist mit Abstand der lustigste und widersprüchlichste:
“Legitimationsgrund des privaten Eigentums ist also vor allem die persönliche Leistung.”
Wenn aber der “Legitimationsgrund” privaten Eigentums in der persönlichen Leistung des Einzelnen liegt, ist natürlich jeglicher einbehaltener Mehrwert, welcher nicht durch eigene Beteiligung, sei es administrativer oder materieller Art, produziert wurde, sofort an die Legitimierten zurück zu geben.
Der letzte Satz deckt somit genau das auf, was für gewinnorientierte marktwirtschaftliche Systeme kennzeichnend ist: Die prinzipielle Möglichkeit eines “arbeitslosen” Einkommens aufgrund von Produktionsmittelbesitz ohne jegliches Engagement (sie unten).
Die oben genannten Leitsätze entsprechen weder der Verfassung der BRD, noch haben sie irgendeine Entsprechung in der sozialen Wirklichkeit, ganz ungeachtet der Tatsache, dass es selbstverständlich zahlreiche pflichtbewußte, sozial verantwortungsbewußte und sozialproduktschaffende Unternehmer in unserem land gibt.
(P.S.: Grundsätzlich besteht die Möglichkeit, die Geschäftsführung abzugeben!
Oktober 15th, 2007 at 21:01
Desweiteren führt die Problematik zur Frage inwieweit und in welchem Maße jemand am Sozialprodukt beteiligt ist und rollt die Fragestellung nach einer geeigneten “Wertheorie” bzw. “Arbeitswerttheorie” wieder auf!
Oktober 15th, 2007 at 21:01
Desweiteren führt die Problematik zur Frage inwieweit und in welchem Maße jemand am Sozialprodukt beteiligt ist und rollt die Fragestellung nach einer geeigneten “Wertheorie” bzw. “Arbeitswerttheorie” wieder auf!
August 25th, 2008 at 00:18
[...] sogenannten “Lexikon” der INSM, ich wies bereits darauf hin, werden die Begriffe “Eigentum“, “Freiheit” und “Leistung” als sich wechselseitig bestätigende [...]
August 25th, 2008 at 00:18
[...] sogenannten “Lexikon” der INSM, ich wies bereits darauf hin, werden die Begriffe “Eigentum“, “Freiheit” und “Leistung” als sich wechselseitig bestätigende [...]