Ich erkenne hier ein Symptom, das erklärt, wieso die “intellektuelle Linke” niemals zu einer ernstzunehmenden Kraft in Deutschland geworden ist: Man ist sich in der Sache grob einig, verliert sich aber immer wieder in Detailkämpfen, die zu nichts führen – das ist in den Kommentaren hier gut belegt. Das betrifft mich ebenso wie Dich und auch viele andere, keine Frage.

Trotzdem hast Du die Frage noch immer nicht beantwortet, ob (und wenn, warum) Du in der gegenwärtigen SPD noch immer eine mögliche Alternative siehst. Und vielleicht bekommst Du ja auch eine Antwort hin, die ohne persönliche Angriffe auskommt? :-) Ich würde mich freuen.

“Auf ihre Frage kann ich ihnen eine Antwort gespeist aus eigener Erfahrung geben…”

Da hat mein sarkastisches Laestermaul SIE wohl getroffen.

“Die Linkspartei ist ja keine Alternative – sie ist viel zu dogmatisch, fixiert auf einen idealisierten Sozialstaat der 70er oder 80er Jahre, der unter völlig anderen Bedingungen funktioniert hat. Die Linkspartei ist völlig fixiert auf die Verteilungsfrage. Sie arbeitet nicht zuknufts- sondern vergangenheitsorientiert.”

Zumindest versteht die LINKE, anders als die heutige spd, wenigstens ansatzweise etwas von Wirtschaft. Was Deutschland hat, ist naemlich ein Verteilungsproblem:
Die Allokation ist kein Problem; noch ist Deutschand eine der am effektivsten arbeitenden Volkswirtschaften der Welt.
Die Produktion ist auch kein Problem; mit dem was die deutsche Wirtschaft wertmaessig jedes Jahr ausstoesst, kann jeder, wirklich jeder Einwohner der Bundesrepublik menschenwuerdig und angenehm leben.

Nur leider gibt es ein Verteilungsproblem: Mehr und mehr Volkseinkommen fliesst an einen immer kleineren Kreis von Beziehern, oft auch in Form leistungslosen Einkommens.

Das gab es in diesem Umfang in den 70ern nicht, deswegen hat damals auch der Sozialstaat funktioniert.
Und nicht wegen der damals angeblich nicht existenten “Globalisierung”. Dass diese Spukgeschichte auch bei der spd fuer jede soziale Grausamkeit und jeden wirtschaftspolitischen Bloedsinn (!!!) als Begruendung hinhalten muss, ist das eigentliche Armutszeugnis.
Und wer das glaubt und daher spd waehlt,…

Aber mal genug mit der Wirtschaft. Die wird ohnehin immer ueber gebuehr ins Zentrum jeder Diskussion gestellt.
Was die “Gerechtigkeit in einer globalisierten Welt” nach Vorstellung der spd ist weiss man bereits: Fremde Laender bombardieren, dort einmarschieren und den Menschen mit vorgehaltenem Spielzeuggewehr erzaehlen, wie sie zu leben haben.
Vielen Dank.

Und zum Abschluss diese Aussage:
“Ich habe meinen Eintritt in die SPD in den letzten drei Jahren schon zweimal stark in Zweifel gestellt, aber ein Austritt kam nie wirklich in Frage.”

Was willst Du mir damit sagen? Hilf mit nach, mein Deutsch ist etwas eingerostet!
Entweder Du hast Deinen Parteieintritt “stark” in Zweifel gezogen, hast Dir also ueberlegt, dass es vielleicht besser gewesen waehre, ihn rueckgaengig zu machen,
oder eben nicht. Dann hattest Du aber nicht einmal “starke” sondern keine Zweifel.

Aber ich will Dir entgegenkommen und fuege meinen Urspruenglichen drei Alternativ-Erklaerungen eine Dritte hinzu:
Die geistige Existens in einer alternativen Realitaet (Nirvana?), die einfachen Geistern nicht zugaenglich ist?
Du Sorry, anders als mit Sarkasmus, kann ich der spd echt nicht mehr begegnen.

Wat hat es aber auch gut auf den Punkt gebracht!

Bakunin hat es schon geschrieben: Die SPD kann auf absehbare Zeit keine politische Alternative mehr sein. Und da ist ein solcher Beitrag wie dieser in meinen Augen kontraproduktiv, weil er eben diese mögliche Alternative suggeriert, genau wie es die Mainstreammedien tun. Es geht nicht darum, politische Gegner nicht mehr zu erwähnen oder sie komplett zu ignorieren oder totzuschweigen (dass Du mir einen derartigen Schwachsinn unterstellst, muss ich fast schon als Beleidigung auffassen), sondern darum, das Kasperle-Theater beim Namen zu nennen, das immer noch von den Propagandamedien unters Volk gebracht wird. Die SPD in ihrer jetzigen Form ist keine Opposition, sie ist auch keine Alternative zur vorherrschenden neoliberalen Ideologie. Eine Beteiligung der SPD an irgendwelchen Regierungen auf Länder- oder Bundesebene brächte gegenwärtig nicht die geringste Veränderung der Situation oder der Politik mit sich. Ob in NRW nach dem 9. Mai der Rüttgers weiter in Düsseldorf hockt und mithilfe der FDP, der Grünen, der SPD oder wahlweise auch allen zusammen weiter regiert, oder ob Frau Kraft diese Position übernimmt, ist gehopst wie gesprungen.

DARÜBER solltest Du meiner bescheidenen Meinung nach schreiben. Diese Show-Wettkämpfe der neoliberalen Bande kann man ja überall in den “Qualitätsmedien” verfolgen, wenn man darauf steht – dafür braucht man Feynsinn nicht.

Ich weigere mich zu glauben, dass Du ernsthaft der Meinung sein könntest, mit DIESER SPD könne es zum jetzigen Zeitpunkt irgendeine auch nur in homöopathischen Dosen messbare Veränderung des Katastrophenkurses geben.

Clement: Hannelore Kraft habe ich in NRW ins Kabinett geholt. Ihre kraftvolle Präsenz im Wahlkampf hat auch mich überrascht.

SPIEGEL: Sie ist nicht vergleichbar mit Andrea Ypsilanti?

Clement: Beileibe nein.”

Aber gut, das war jetzt auch ohne Clements Statement abzusehen.

@Kulle

“Die SPD arbeitet zur Zeit garnicht – aber bei ihr sehe ich wenigstens das Potential, wieder eine Denkfabrik für die Zukunft zu werden.”

Freunde! Wenn alle die vielen Staatsbediensteten und Praktikanten bzw. kleinbürgerlichen Akademiker-Aspiranten, welche mit Inbrunst in den Staatsdient streben, mal endlich ihre Ellenbogen-Schoner hochschieben, gar mal in die Hände spucken, als “Höhepunkt” ihres “Lebens” mal gar auf einem SPD-Parteitag mit Versprechen auf eine “JUSO”- Position/Listenplatz im Bundestag oder gleich versprochener ausgekungelter Staatsanstellung als Chlaqueure toben dürfen, dann. ja dann Freunde, dann…, wird – so Gott der Allmächtige gerade keine anderen Projekte verfolgt” – diese “SPD” …”Vertrauen zurückgewinnen”….., zur Not natürlich auch mit einem erneut die Haare dunkel gefärbten berühmt-berüchtigten Gossen- “Gerd” – “Genosse der Bosse”!
Weiter möchte ich bezüglich dieser “SPD” nicht formulieren…, meine Mageninhalte wallen schon übel…

“Die SPD arbeitet zur Zeit garnicht – aber bei ihr sehe ich wenigstens das Potential, wieder eine Denkfabrik für die Zukunft zu werden.”

“Potential”? Vertreten durch welche Personen?

Ausserdem muss es “…in der Zukunft…” heissen, denn die SPD hat einen langen, verdammt langen Weg vor sich, um verloren gegangenes Vertrauen zurück zu gewinnen.