und:

/”"Im Osten herrscht Hunger, und im Westen des Kontinents verkauft die Bundeskanzlerin Kriegsschiffe – es ist ein verzerrtes Bild, das in diesen Tagen von Afrika entsteht. Mit ihrer Reise hat Angela Merkel dazu beigetragen, dass sich dieses verfestigt. So gut Merkels Plan war, für deutsche Unternehmen die Tür zu öffnen, so sehr ist er gescheitert. Kein einziges großes Geschäft kam zustande. Für die Reise einer Regierungschefin ist das mehr als ein Fauxpas. Das einzige Geschäft, das mit diesem Trip verbunden wird, ist der geplante Verkauf von Militärbooten an Angola. Auch wenn es in der Sache weniger dramatisch sein mag, als die Opposition in Berlin behauptet, so macht sich Merkel damit doch doppelt angreifbar. Sie verschärft nicht nur das erwähnte Zerrbild. Sie erweckt auch den Eindruck, sich stärker für ein Rüstungsgeschäft einzusetzen als für die Bekämpfung einer Hungerkatastrophe: Die Schiffe sollen mindestens 60 Millionen Euro kosten, für die Flüchtlingslager in Kenia stellt Merkel eine Million Euro zur Verfügung”, kritisiert DIE WELT.”/

Alles klar?

Ich will Dich nich ärgern aber Glauben plus Konjunktive, das fezt nich so richtig, gelle? Ich bin auch gegen das Böse und für das Gute, es müsste nur …

Daran glaube ich nicht. Es ist nur einfacher diesen Wohlstand zu erreichen. Ich würde sogar sagen, dass der Wohlstand deutlich stärker steigen würden, wenn mehr Menschen an ihm teilhaben. Es gäbe mehr gebildete Menschen, mehr Forschung, Ressourcen müssten effektiver genutzt werden, die Umweltverschmutzung würde abnehmen, da man ab einem gewissen Wohlstand nicht im Müll leben möchte.
Allerdings würde die Macht reduziert werden, wenn sich der Wohlstand breit verteilt. Wenn jeder reich ist, ist es keiner mehr. Somit liegt es gar nicht im Interesse der Eliten Wohlstand für alle zu schaffen.

Darüberhinaus – eins bedrückt mich doch einigermaßen:
/… das Gesicht eines hungernden Kindergerippes mit Blähbauch gepappt wird. 18 der 20 ärmsten Länder liegen in Afrika und der gesamte Kontinent mit über einer Milliarde Menschen …
Ich versuch’ mir vorzustellen, die duschen täglich (Duschgel aus der praktischen Plastikflasche), die wechseln täglich die Unterwäsche und schalten die Waschmaschine ein, beschicken ihre Kühlschränke, fahren mit dem Auto zu ALIDLI und Saturn, schalten ihre TVs und PCs ein …
Bei aller Gefühlsduselei: Die Binse ist eine Binse, ist eine Binse: Der Wohlstand des einen – die Armut des anderen. Notwendigerweise!!(?)

As US pharmaceutical companies move their operations abroad, India has become a testing ground for trial medicines. ..”

Ich bin über deinen Satz gestolpert und wundere mich über die vorsichtige Formulierung.
Sicher ist es so, daß die bestehenden Zustände sich für uns weiter verschlimmern können.
Für den Großteil der Welt ist jedoch das, was du in unsere Zukunft projezierst, bereits lange Zeit bitterste Realität.
Die Organisation der Raubzüge mag perfekter sein, die Reden mögen schöner sein. Das ändert nichts daran, daß der Reichtum einiger die Folge der Armut vieler ist. Das gilt immer und überall.
Punkt.

==> Wirtschaftsinteressen militärisch sichern
“Die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands müssten notfalls auch militärisch gesichert werden”

Mit oben zitierter Äußerung verklausuliert dem völkerrechtswidrigen Recht bzw. Unrecht des Stärkeren das Wort. Macht diese imperialistisch geprägte Geisteshaltung Schule, dann stehen uns mit hoher Wahrscheinlichkeit äußerst konfliktreiche und kriegerische Auseinandersetzungen um die Rohstoffe bevor!!!!!!!

Oskar Lafontaine an Bundeskanzlerin Merkel:

“Die entscheidende Voraussetzung ist, dass die deutsche Außenpolitik im Sinne Kants – ich nenne ihn einmal bewusst – wieder zum Völkerrecht zurückkehrt, weil das Völkerrecht die Grundlage von Freiheit und Sicherheit für alle Völker dieser Erde ist. In Ihrer Regierungserklärung gab es eine ganz verräterische Formulierung: Ziemlich am Anfang steht, die Frage der Zukunft sei, wer sich den Zugriff – ich betone das Wort „Zugriff“ – auf Rohstoffe und Energiequellen sichere. Es geht nicht um den „Zugriff“ auf Rohstoffe und Energiequellen, es geht um die friedliche Nutzung. Angesichts der Kriege der letzten Jahre sagen wir: Wir halten es für völlig falsch, wenn sich die Bundesrepublik Deutschland in imperiale Kriege zur Sicherung von Rohstoffquellen einspannen lässt. Das war der Fehler der Außenpolitik der letzten Jahre

Von so Begriffen wie “Realsozialismus” halte ich mich fern, da er gerne von spätrömischen Hetzern missbraucht wird, die noch net geblickt haben, dass der Attila hinter ihnen steht.

Und wo steht geschrieben, dass Sozialismus ein Proletariat braucht, manche Sportsfreunde wie Pol Pot haben einfach gedacht “auf der Alm da gibt’s koa Sünd” und haben einfach die Städte samt und sonders evakuieren lassen und die Leute aufs Beet geschickt (bei uns nennt man das Spargelernte oder Schneeschippen). Resultat: 1,5 Mio Tote
Das ist natürlich eine Wichsvorlage für all die Kommunistenfresser von wegen “Planwirtschaft” und so..
Aber ich würde mal sagen, hinter Fed, Ratingagenturen, Großbanken, Unis, Regierungsberatern, Lobbyisten, Rüstungsindustrie und Versicherungen steckt auch so ein Plan. Und der ist auch scheiße.
Resultat: bekannt!

@Wat.
Stimmt, man kann das ganze natürlich – wenn man es geschickt anstellt – bis zur totalen Verelendung treiben wie in einem schlechten Science Fiction-Film, aber auch da steht irgendwann “The End”

Gerhard Schröder hat das Volk (weiter) verarmt, nach allem, was ich so über Libyen lese und dort sehe, hat Gaddafi eher das Gegenteil gemacht.