Ist mir auch klar, aber mir ging es mehr darum, dass man als Neutraler gleich alt aus sah damals – Die Holocaust-Vergleiche sind mir nicht unbekannt, und haben etwas mit rot-grünem Ausschlachten für Kriegszwecke zu tun – Ein Präzedenzfall der damalig, einmalig war – “Holocaust” als Begründungsgrund für eine Krieg gegen ein Volk, dass keineswegs einen zweiten Holocaust geplant hatte – Oder hat irgend ein Serbe einen Moslem vergast?

Ich halte es seither mit Serdar Somuncu, dem türkischstämmigen Kabarettisten, den diese ewigen Vergleiche auch nerven – Er soll einmal geschrieben haben “Nicht jedes Arschloch ist ein zweiter Hitler”.

Die Grünen könnten von Serdar Somuncu so einiges lernen, insbesondere, dass Holocaust als Kriegsbegründung ebenso mies ist wie Antisemitismus, oder Totschlagkeule Antisemitismus um Kritiker von Krieg und Besatzung mundtot zu machen, und den echten Holocaust gleich mit unsäglich zu verharmlosen. ;-)

Grüße
Bernie

Damals hieß es auch, es gibt keine Neutralität, entweder man ist für oder gegen Milosevic bzw. für oder gegen die NATO – ein dazwischen gibt es nicht

Etwaige Holocaust-Vergleiche gab’s damals dazu auch noch gratis frei Haus … was natürlich voll O.K. war …

Arbo

Yep es scheint so, dass die Internationale der Fundamentalisten regiert, und die Aufgeklärten eben tot sind – Ein Trost, ewig kann es so nicht weitergehen.

Was die verbotene Kritik an der Kriegs- und Besatzungspolitik Israels angeht, da gibt es doch auch Parallelen zum Kritik am Islam, der eben in die Ecke Nazitum gestellt wird.

Fazit:

Es scheint so, dass man, wenn man die jeweilige Kriegs- und Besatzungspolitik eines Landes (egal ob Israel oder nicht) kritisiert eben aufpassen muss dass man nicht zu irgend einer Kriegspartei (z.B. Israel oder den Palästinensern) gerechnet wird.

Nichts für ungut, aber seit dem Krieg gegen Ex-Jugoslawien habe ich den Verdacht, dass es genauso läuft in der dt. öffentlichen Debatte – Damals hieß es auch, es gibt keine Neutralität, entweder man ist für oder gegen Milosevic bzw. für oder gegen die NATO – ein dazwischen gibt es nicht – Auch lange vor dem berühmten Satz von George W. Bush “Wer nicht für uns ist, der ist gegen uns…” – in der Bibel heißt es da noch ….”einen Mittelweg gibt es keinen”….. Nicht anders läuft – seit Jahrzehnten – die Debatte in Deutschland ab, und kotzt Menschen wie mich nur noch an!

Gruß
Bernie

Gefühlte 90 % aller Kommentare sind auf PI NEWS-Niewoh; soviel zum Thema “linke” taz.

Hat zwar nur am Rande mit Antisemitismus zu tun, aber wenn man das Große und Ganze betrachtet, dann fällt auf, dass jede mikroskopische Kritik an der israelischen Politik oder wie in meinem Blog AUCH NUR die Kritik an der Instumentalisierung der Juden durch US-Faschos und deren europ. Kameraden als “racism” (!) gewertet wird, während ein blondierter und geföhnter Kaaskopp meint, hier den ganzen Orient zu beleidigen. Und wie nennt man das dann? Richtig! Meinungsfreiheit -,-

Hetze gegen Menschen ohne Lobby ist salonfähig und wer das kritisiert ist ein “Gutmensch” und “Linksfaschist” oder sogar “Dhimmi” etc.

Ich mein ja nur…

Nach meinem letzten Artikel (zugegeben polemisch) zum Nahostkonflikt ist mein Blog nicht mehr zu erreichen.

Tja tja…

“Israeldiskussionen haben immer etwas von Kaffeeklatsch, jeder hat eine Meinung dazu, aber 99 % waren noch nie in Israel und den Palästinensergebieten und haben keine praktische Erfahrung mit den Mentalitäten der Menschen und deren Alltagsproblemen vor Ort.”

klar, da haste recht. allerdings nur beschränkt. ich denke, dass man sich durchaus auch gedanken machen muss – wir disskutoieren hier auch über ackermann und co. und ich glaub nicht, das die meisten sein individuelles naturel so gut kennen, wie du es in dieser debatte über di3e menstalitäten verlangst.

diskusion ist wichtig (@ flatter – auch unter deutschen – nicht weil sie deutsch sind sondern weil sie menschen mit meinungen sind)

denn es geht nicht darum ob in israel nur einer davon etwas mitbekommt oder das als ratschlag gedacht ist, sondern um die hisige meinungsbildung um dem deutschen antisemitismus etwas entgegenzusetzen.

und dazu gehört auch ein prizipielles existenszrecht israels in der öffentlichkeit immer wieder zu betonen – weil es eben nicht so ist wie flatter meint: das es normal ist –
wenn ich an die ganzen verschwörungstheorien die im netz rumschwirren denke, oder an die demos und klebis und sprühereinen auf denen “ZOG” als losung zu finden ist denke, wird doch klar das gerade die deutschen diesem zeugs etwas entgegen setzen müssen -

“[...]Zeigt Solidarität mit den Palästinensern
Linke Israelis kritisieren die Partei Die Linke[...]”

Quelle und kompletter Text:

https://www.jungewelt.de/2011/06-22/044.php

…ich weiß, dass sind für die Gegner der Linkspartei eben israelische bzw. jüdische Antisemiten ;-) :-(

Gruß
Bernie

yes my dear, ich kann mir schon vorstellen was du meinst, auch halte ich von dererlei “Antizionismusparolen” genauso wenig wie du, aus dem einfach Grund, dass sie am eigentl. Thema vorbeizielen.

die aktuelle kampagne gegen die linke hat aber m.E. mit diesen “Besserwissern aus Castrop Rauxel” recht wenig zu tun. Hier gehts einmal mehr um das Flotilla Netzwerk, das diskreditiert werden soll – und da nützt dir dein negativer Ariernachweis leider ebensowenig wie dein Judenstatus.

Btw, die obe von mir verlinkte Pressekonferenz der Jüdischen Stimme bezügl. des Goldstone Reports

(war nur die Rede von Rolf Verleger – https://blip.tv/play/heAlgb6SYAI.html
es lohnt sich aber alle Reden anzuhören!)

fand in den Leitmedien selbstverständlich auch keinerlei Resonanz.

Das ist so ein unendlich komplexes Problem dass ich im Laufe der Zeit zur Einsicht gelangt bin dass Juden und Palästinenser ohne die Einmischungen wohl- oder bösemeinender ausländischer Mächte schneller zu einer Lösung gelangen würden.

Du würdes Recht haben, wenn beide auf Augenhöhe diskutieren könnten. Dazu existieren meiner Beobachtung nach aber beiderseits zu viele Ängste. Oder etwas drastischer: Zu viele Arschlöcher, die ihr politisches Süppchen aus diesen Ängsten kochen. Im Moment sehe ich dort jedenfalls kein ausgeglichenes Diskussionsklima.

Was die ausländischen Mächte anbelangt: Wo ist das nicht der Fall? Gerade der Nahen und Mittleren Osten ist ja voll von Beispielen, die zweigen, wie “Nationalstaaten” zum Spielfeld ausländischer Mächte verkommen.

@ Benjamin:

Aber eigentlich will ich überhaupt gar keine Nationalstaaten, was mich wohl zum Antisemiten, wenn nicht sogar zum Nazi macht.

Jup, das kann passieren. Aber tröste Dich, ich habe auch eine Nationalstaatsskepsis. Jedenfalls bin ich nach wie vor der Meinung, dass eine Zwei-Staaten-Lösung langfristig eher negativ wirken wird, weil das dann “Unrecht”, von wem auch immer begangen, irgendwie in Beton zu gießen versucht. Wenn dort in langer Frist Frieden einkehren soll, kommen die beteiligten Parteien um eine Aufarbeitung wohl nicht herum. Beispiele wie das gehen kann, dürfte Afrika liefern.

Naja, aber da geht wohl meine Utopie mit mir durch …

Arbo