Schöne Feiertage und denkt doch bitte mal darüber nach, was Euch Eure Mitmenschen eigentlich wert sind.

Also, ich war und bin wirklich so krass. Wird mir oft vorgehalten. Da ich keine Erziehungsgewalt hatte, seit mein jüngster drei Jahre alt war, da kam die Scheidung, haben wir ein sehr offenes Verhältnis. Bei einer Geburtstagsfeier vor ein paar Monaten haben wir uns mal wieder getroffen. Ein “6-Augen-Gespräch” (mein Sohn, meine ehemalige Lebensgefährtin (ich habe mich von ihr getrennt weil ich nach 13 Jahren Eremitenleben nicht mehr in der Lage bin mit einer Frau unter einem Dach zu leben und mich anzupassen) und ich) mündete in einer Analyse über mich, was dazu führte, dass in einem anschliessend geführten “4-Augen-Gespräch” mit meiner ehemaligen Lebensgefährtin von ihr erklärt wurde, mein Sohn habe mit seiner Analyse in allen Punkten Recht.

Und vom Verstand her – da ist mir Kant lieb – sein “Imperativ” – wünsche ich allen ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch in das neue Jahr, auch wenn ich selber daran keinerlei Empfindungen verbinde und mich die Tage nur nerven.

Ach, ich sei gefühlskalt, emotionslos, nur vom Verstand gesteuert, usw.! – Könnten einige Leser schon erkannt haben (schmunzel)

Unabhängige Information zum Thema Krebs unter:
https://www.krebsinformationsdienst.de/

“Nur, ich gebe eben zu, das ich schon vorher überlege wann und wie ich versuchen würde jemanden zu retten.”

Machst Du nicht, und wenn Du es doch tust, dann ohne in der Situation zu sein und lange vorher.
Dazu hat @flatter alles gesagt, ich schließe mich dem an.

“Er hat damals spontan und unüberlegt gehandelt, nur das habe ich kritisiert, nicht seine Tat an sich. Nur, sein Weg war falsch.”

Das hast Du ihm hoffentlich nicht(!) so gesagt – sondern einfach, daß Du froh bist, daß er noch da ist!
Den Rest des Resümeés zieht er nämlich selbst und allein.
Er braucht einen Vater, keinen Moralapostel, der ihn in Frage stellt – denn so würde er es mit einiger Sicherheit empfinden…

Mal wieder nichts für ungut – so oder so – Nette Tage.

Das Thema ist für mich abgeschlossen, ich habe nur noch einmal reagiert, weil Du mich direkt angesprochen hast – Weiber – mußte ich halt meinen Senf noch mal dazu geben ;-)

Ich arbeite ehrenamtlich, es ist nicht so, das ich nicht bereit bin zu helfen, aber ich kenne meine Grenzen, also was ich kann oder eben nicht kann.

Ich habe mioch ja auf das Beispiel konzentriert, das ein Nichtschwimmer einen Ertrinkenden retten würde. Und daran habe ich Zweifel, ob er das im Ernstfall auch wirklich tun würde. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Denn wenn er so sein eigenes Leben riskiert, also eine vermeintliche 50/50 Chanche, den zu retten oder eben das beide absaufen, das kann man hier im Forum vom heimischen PC gut sagen. Nur, ich gebe eben zu, das ich schon vorher überlege wann und wie ich versuchen würde jemanden zu retten.

Und zu der Sache mit meinem Sohn, der hätte besser das Fenster eingeschlagen, war ja im Erdgeschoss, ohne sich dem Rauch auzusetzen und er nur mit Glück, sogar viel Glück, wieder aus dem Krankenhaus entlassen wurde, nach seiner Rauchvergiftung. Er hat damals spontan und unüberlegt gehandelt, nur das habe ich kritisiert, nicht seine Tat an sich. Nur, sein Weg war falsch.

@ Flatter

Und die Frage mit der Seilbahn, ja das war ein Test, mit lauter solchen Fragen, aber wenn man sich einmal mit der Problemstellung befasst, dann hat man einen kleinen Vorteil, wenn es einmal zum Ernstfall kommt. Man kennt seinen Handlungsrahmen und Spielraum besser.

Zu der Eingangsfrage (dem Aufruf) aber kann man ganz einfach Stellung beziehen. Was ist man bereit zu tun, wenn einem die Kranken nicht egal sind? Sind sie einem egal? Macht man sich so weit frei von einer plakativen Moral? Oder gönnt man es sich, diese Frage einfach nicht zu beantworten? alles reale Möglichkeiten. Ich möchte dazu übrigens hier keine Antworten hören, dazu habe ich den Aufruf nicht weitergegeben.

Nachtrag: Immer dieses Abheben aufs Gewissen, auf das was dann… egal.

Gegenbeispiel – Wollte hier in DE nicht mal jemand Flugzeugabschüsse zulassen, mit der Begründung: Man könne mit der Opferung weniger, viele retten?
Da kamen ‘die’ auch mit dem Gewissen.

Abgesehen davon, wie groß ist der Gefallen, den Du einem Teil eines Paares oder gar Eltern tust, wenn der andere Teil oder die Kinder oder umgekehrt… dann nicht gerettet werden (können).

Sorry, mir gefällt die Absolutheit nicht, mit der Du hier (mir) Deine Einstellung als die einzig richtige präsentierst.

sagen kann man vieles, wenn man nicht am Ort des Geschehen gewesen ist. Aber ob man sich dann auch daran hält, was man in Sicherheit so sagt …

Es gab da mal einen “Test”. Den haben wir im Bekanntenkreis einmal durchgesprochen. Eine Frage, da hab ich dann alle gegen mich gehabt.

Eine Seilbahn hat eine Panne und das Tragseil droht zu reissen. Entweder werden alle Kräfte an die “Reparatur” des Seiles angesetzt, dann besteht eine 50/50 Chanche es zu schaffen, bevor das reisst und 100 % der Menschen sterben. Wenn man alle Kräte mit der Bergung aus den Kabinen einsetzt, reicht die Zeit nur aus, um 90 % der Menschen zu retten. Sie haben keine Zeit lange zu überlegen, sie müssen SOFORT entscheiden.

Ich habe mich sofort für die 90 % – Chance entschieden. Dann hätte ich zwar 10 % auf dem Gewissen, aber eben nicht 100 % im Risikofall.

Ein Bekannter hat mich verbal sehr heftig angegriffen, dem habe ich dann ein 1-Cent-Stück hingehalten und gefragt, Kopf oder Zahl, dann reden wir weiter, denn wenn du Pech hast, hast du alle auf dem Gewissen. Er hat sich geweigert sich zu entscheiden. Als die Frage theoretischer Natur war, hat er sofort erklärt, er würde das Seil angehen, um alle zu retten. Das kann man sich eben theoretisch gut einreden – Dissonanzreduktion – wie es dann tatsächlich wird, ist eine ganz andere Sache.