Kommentare zu: Mann des Jahres, Arsch der Woche

Von: R@iner

R@iner — Fri, 17 Dec 2010 17:53:34 +0000

-> Lutz Hausstein: Alle gemachten Maßangaben beschränkten sich ausschließlich auf meinen Hals.

Von: R@iner

R@iner — Fri, 17 Dec 2010 17:43:49 +0000

-> flatter(50): (Etwas OT) Über die tatsächlichen Arbeitsabläufe weißt Du sicher viel mehr als ich, so ist denn meine Aussage eher als Ausdruck des Ärgers zu verstehen, kenne ich doch nur einen ehemaligen Sportjournalisten. Ich meine übrigens nicht Harry Hirsch.
Wirklich auf die Palme brachte mich der Kommentar einer Berliner Journalistin, die – ich meine, es war in der Doku “Strippenzieher und Hinterzimmer” – etwas in die Kamera sagte in der Richtung “Wir wollen verstehen, wie Politik funktioniert. Aber drucken können wir das nicht”.
Mir ist aber auch klar, daß man vom niemanden, der das hinführende Studium beendet hat oder auf andere Weise in die Welt der Politik zugewandten Publizistik einsteigt, verlangen kann, daß er bei Antritt der Stelle sein Testament bei einem Notar hinterlegt und einen Waffenschein beantragt.
Nicht zu unrecht wie ich finde, ist die Kritik am real existierenden Journalismus eine ständig wiederkehrende in deinem und anderen Blogs.

Bei der Fülle an Parallelen zu heutigen Aussagen der Print-Leute was die Situation derer Erzeugnisse angeht, reibt man sich die Augen, wenn man auf das Datum des folgenden Spiegelartikels schaut. “Stimmen verstummt” https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46353351.html
Wie man sieht, wurde ‘Print’ schon vor der Etablierung der allerersten Arpanet-verbindung totgesagt. Ich finde, da haben die aber ganz schön lange vom Ersparten leben können.

Ich hoffe im Übrigen genauso wie Du, daß die Zeitungen etwas Elan aus den Ereignissen rund um wikileaks schöpfen werden.
Es sollte einfach nicht sein, daß man stundenlang lesen muß, um sich ein Quentchen Wahrheit zu ergattern.

Von: Lutz Hausstein

Lutz Hausstein — Fri, 17 Dec 2010 17:31:37 +0000

@ Rainer:

Die meisten Dinge haben wir aus dritter Hand. Es geht bei vielen Dingen gar nicht anders. Das verbietet jedoch nicht, sich einen eigenen Standpunkt zu bilden. Er kommt vor allem darauf an, mit unterschiedlichen Methoden die Glaubwürdigkeit der Information und/oder Quelle zu prüfen.

Insofern sehe ich an dieser Stelle kein prinzipielles Problem. Es wird anhand dessen, wofür eine Person steht, auf die Person an sich geschlossen. Daran kann ich nichts Verwerfliches entdecken. In meinen Augen ist es sogar folgerichtig.

“Rendevous mit mir (110-60-90)” – Und wie ist das andere Bein? :-) :-)

Von: flatter

flatter — Fri, 17 Dec 2010 10:41:58 +0000

“Der eine riskiert seinen Arsch. Der andere sitzt meistens im wohltemperierten Büro” –
das gilt zu den Bedingungen der schreibenden Hofschranzen und embedded morons. Das war mal völlig anders und ist in einigen Ausnahmen noch immer so. Insofern sind whistleblower ‘journalistischer’ als die Verlagszuträger.

Von: R@iner

R@iner — Fri, 17 Dec 2010 08:55:05 +0000

Ich wundere mich über die gleichen Komponenten an Arroganz, die wir neulich Thilo Sarrazin vorwarfen.
Hier trauen sich einige tatsächlich zu aus der Ferne über Menschen zu urteilen, obwohl wir die Informationen über die Personen aus mindestens dritter Hand erhalten. Das ist meiner Ansicht nach Schublade par excellence. Warum nicht noch einfacher: Zuckerberg=Ami=doof und oberflächlich und Assange=Down Underer=Nachfahre von Strafkolonieinsassen oder deren Wärter=genetisch kriminell veranlagt.
Außerdem sollte man die Begriffe Whistleblower und Journalist strikt trennen. Der eine riskiert seinen Arsch. Der andere sitzt meistens im wohltemperierten Büro, bereitet aber hoffentlich die ihm übergebenen Informationen sachgerecht auf, damit wir sie mundgerecht aufs Tablett bekommen.
Die Ehrung des Magazins hätte auch an Brad Manning gehen können. Aber so viel Unterstützung für jemanden, der seit Monaten ohne Anklageerhebung in einem dunklen Loch wer weiß wie und wie oft gefoltert wurde, hielt seit Mandela keiner mehr für nötig. (www.bradleymanning.org)

-> Mathes: Du kannst dich ja noch entscheiden, wem du bei der abschließenden Stimmabgabe zum ‘Arsch der Woche’-Award deine Stimme gibst. Jetzt hast Du dir, wenn ich es mit meinem kristallenen Verstand analysiere, auf jeden Fall das Rendevous mit mir (110-60-90) verscherzt.

Von: Burks' Blog

Burks' Blog — Fri, 17 Dec 2010 07:12:14 +0000

[...] Feynsinn bringt es auf den Punkt. Das “Time Magazine” macht den Facebook-Gründer Zuckerberg zum Man of the year – anstatt Assange, der in der Online-Abstimmung geführt hatte: “Die beiden stehen für diametral entgegengesetzte Konzepte von Transparenz, der eine für den gläsernen Menschen im Netz, der andere für die gläserne Macht dank Netz. (…) Ein Mann wie Julian Assange, eine Organisation wie Wikileaks, das darf keinesfalls in einen positiven Zusammenhang gesetzt werden. Assange ist schlimmer als Bin Laden. Assange ist gefährlich. (…) Dass sein Gegenpol Zuckerberg stattdessen gehypt wird, weist darauf hin, dass die Revolution im Netz und durch das Netz ausbleibt. Zuckerberg steht für die alten Mächte, die Verachtung der Bürger durch die Eliten und die Ökonomisierung aller Lebensbereiche. Ein Bub, den man einfach lieb haben muss.” (Vorsicht, Ironie!) Dezember 17, 2010 | abgelegt unter Internet and Computer, Media, Panorama, Politics [...]

Von: infi, der OSU

infi, der OSU — Fri, 17 Dec 2010 00:41:54 +0000

@ 14 R@iner: Ich habe eher den Eindruck, dass Geld und Macht Zuckermanns Charakter “verdreht” und seinen Realitätsbezug zu seinen Mitmenschen ruiniert haben. Ich denke, wenn ich mal etliche Millionen im Lotto gewinnen würde, hätte ich evtl. erhebliche Probleme, auf dem Teppich zu bleiben, müsste aufpassen, nicht den Lotto-Lothar zu machen *g*
Mit Macht bzw. dem Gefühl, Macht ausüben zu können, habe ich ein wenig Erfahrung durch Betreuung von Computernetzwerken in Bildungsbetrieben, also Schülernetze als auch die Netze des Kollegiums und der Verwaltung. Was die Nutzer so alles allein in diese “internen” Netze abladen,
ist bald schlimmer wie in Facebook… und ich als Admin könnte damit machen was ich wollte.

Ach fefe, ja, den muss ich mir mal antun. Beschäfte mich allerdings erst seit wenigen Wochen intensiv mit der Bloglandschaft, weil ich mich von den Massenmedien nur noch belogen fühle (selbst auf heise/telepolis muss man schon drauf achten, ob die Schreiber einem nicht Blödsinn
auftischen…). Muss mich erstmal einleben, gucken, mit welchen Bloginhalten ich mich identifizieren kann. flatter ist mein erster Mitmach-Gehversuch (der kann das ab *g*) Hab auch den Drang, mal selbst zu bloggen, aber erstmal gucken, wie gut ich mich hier schlage ;-)

(… und wie ich mir merken kann, wo ich überall meine Gedanken abgeladen hab *args*)

@ 32 Lazarus9: Muss ich dir in allen Punkten Recht geben. Allerdings glaube ich, dass Assange / Wikileaks derzeit das Beste ist, was uns resp. den gleichgeschalteten Medien passieren kann. Kann natürlich auch nach hinten losgehn. Aber die prominente Unterstützung für Assange, die Petition
einiger Verlage, gefällt mir. Und wenn ich mal so im “Offline-Bekanntenkreis” rumhöre – also so langsam kriegen auch die mit, dass es im Internet nicht nur Pornos gibt ;o)

Btw: Und noch nen vernünftigen Editor zum vorschreiben finden *grrr*

Von: Mathes

Mathes — Fri, 17 Dec 2010 00:11:34 +0000

Ich will ja kein in mich mehr sein, mehr mich selber verstehen, mich auch denen da draußen öffnen, fühle mich Assange genauso verbunden wie Groo, intolerant wie ich bin auch R@iner, ach…ist schon schön…

Ich sag mal “Gute Nacht” und geb nebenbei noch allen Kommentatoren noch ein “Bussi”…

P.S.: Psychoblog.de kann man kaufen…

Von: R@iner

R@iner — Thu, 16 Dec 2010 21:57:32 +0000

groo: “…Geld” Deshalb schrieb ich bewußt ‘kleine Auflage’. Für den Spaß mit anderen und ein bißchen Aufklärung oder einfach der Anregung der Gedanken wegen. Vom Beginn der großen friedlichen Revolution morgen früh um 7:30 gehe ich vorläufig nicht aus. Weißt ja, harter Winter und so.
Wir kennen Assange nicht. Es fällt mir schwer genug, mich seiner medial vermittelten Persönlichkeit zu entziehen. Er trägt ab- und an Sonnenbrille und hatte Anfang der Neunziger brillante Ideen zum Verstecken verschlüsselter Dateien auf Datenträgern.
Was sein Faible für Blondinen angeht? Da warte ich lieber ab.
Ich bevorzuge ebenfalls das Zusammensein mit Menschen, die einfach häufiges Hinterfragen und selbst Denken im Programm haben. Das kann manchmal inspirierend sein. Aber nur zu äußern was man nicht will, ist sicher kein Dissidententum, sondern die gleiche Abhängigkeit von den Vorgaben des nicht geliebten ‘Systems’, wie wir sie den aus unserer Sicht völlig Angepaßten gerne ankreiden.
Daß Du keine Aufmerksamkeit erreichen möchtest, kaufe ich dir übrigens nicht ab. Macht aber nix. In unserer ora et labora Gesellschaft ist oft die einzige Anerkennung der Gehaltsscheck. Der Mensch sollte sich seinen Weg aus dieser allumfassenden Merkantilisierung suchen.

Mach’ Kunst, denn “Kunst ist schön, macht aber viel Arbeit.” (Karl Valentin)

Ich ziehe mich zurück. Gute Nacht.

Von: Groo

Groo — Thu, 16 Dec 2010 20:51:31 +0000

@R@iner#42,
mir geht es nicht um Geld.
Auch nicht um Aufmerksamkeit.

Vielleicht nur, das Offensichtliche zu staten.

Da fühle ich mich Assange schon verwandt.
Dann hängt man ihm ein Etikett an, dass er ein Egomane oder sonstwas ist.
Und schwupps, hat man ihn eingemeindet bzw bequem ausgegrenzt.

Diese perfide Strategie hasse ich so, dass ich geneigt bin, überhaupt nichts mehr zu sagen.
Andererseits ist das ja gerade die Strategie, Dissidenten dadurch mundtot zu machen.

Jedenfalls freue ich mich, ‘Dissidenten’ zu finden, die überhapt merken, was das Problem ist.
Wo die Kampfzone ist!