Kommentare zu: Wenn Menschen Menschen hetzen

Von: flatter

flatter — Sat, 28 Aug 2010 16:10:52 +0000

@Vogel: Nein, ich meine die Leute, jene dort, die anderen, den Mob, ausgestattet mit Motiven, die ich mir nicht einmal vorstellen kann.

Von: Vogel

Vogel — Fri, 27 Aug 2010 21:05:19 +0000

@flatter
In weiten Teilen – wie eigentlich immer – d’accord. Doch stört es mich wenn du von “Leuten” (# 15) sprichst. Du meinst doch wohl: Menschen? Also Dich und mich! Leute? Wer iss das? Das A*****och von nebendran oder von gegenüber? Menschen – das sind Du und ich, und all’ die annern. Und da hab’ ich zu knapsen. Ich bin ja froh, dass mich nie einer gefragt hat: “Lieber auf ‘n Wachturm oder hinter ‘n Draht?” und mit dem Dilemma: “Mit dem Opfer heulen (das hat es ja hinter sich, dem kann nix mehr passieren), oder mit dem Täter (was muss der mitgemacht haben um dahin zu kommen, was hat der jezz noch vor sich, schrecklich!)?” muss ich eh’ leben.
@Blog Roaming #16
“Mir scheint, daß Menschen, die Todesstrafe fordern, einfach nur dieser Aspekt des Schutzes Unschuldiger nicht geläufig ist.” Kann das vllt. etwas zu einfach sein? Denken Menschen nich auch “Etwas wird schon dran sein! Man muss halt weiter suchen … und dann: Weg mit der Person!”? Ich bin mir da nich so sicher. Wie heist es noch so schön: “In dubio pogrom!” ;-)
@flatter #20
“Daher auch mein Hinweis auf die “Zivilisation”.” Es wird Zeit für den “angedrohten” Artikel darüber. Keine Ahnung – aber das unbestimmte Gefühl dass die Arzenei “Zivilisation” vor nix schützt!

Von: Herr Liebreiz

Herr Liebreiz — Thu, 26 Aug 2010 18:01:37 +0000

Blog Roaming:
Ne, die Menschen die sich für die Todesstrafe erwärmen können, sind auch jene, die sich emotional selber betrügen und solche Faktoren ausblenden. Und der Irrglaube an moderne Kriminalistik lässt sie glauben, dass es keine oder kaum noch Irrtümer gäbe. Es sind die Menschen denen Du ein Bild von einem Mann zeigst, dem bei optionalen 20 Attributen der nette Nachbar sein könnte. Versiehst Du den gleichen Mann im Testfeld mit dem Attribut “Kinderschänder”, ist jeder der Auffassung, man könnte ihm das ansehen. So wie moderne, aufgeklärte Menschen immer noch glauben, man könnte Menschen erkennen, denen eine HIV-Infektion zuzuschreiben ist.

Ich habe mal einen anderen Versuch gemacht. In der Diskussion um die Forderung nach der Todesstrafe für Kinderschänder habe ich angeführt, dass ein langwährender Missbrauch beim Opfer später dazu führen kann, dass es selber Missbraucher wird. Das hat starke Betretung und Mitleid herbeigeführt. Der Rückschluss, dass durchaus viele Täter üble Missbrauchserlebnisse hatten und das zu einer Zeit, wo genau diese Opfer eher mit Füßen getreten wurden, egal ob von der Familie, dem Umfeld oder sogar der Obrigkeit (eine Reflektion oder gar Therapie des Erlebten also nicht möglich war), war einfach nicht möglich. Man hört sofort wieder, dass sich ja alle Täter auf “eine schlechte Kindheit herausredeten”.
Auch die Sozialisierung als wesentlicher Bestandteil für die Hemmschwelle gesellschaftliche Normen zu brechen, wird völlig negiert.

Das Leben ist ein einziger Tellerrand. Menschen kommen selten darüber hinaus. Sie zerschlagen allenfalls den Teller.

Von: Herr Liebreiz

Herr Liebreiz — Thu, 26 Aug 2010 17:48:46 +0000

Und natürlich bin ich nicht betroffen. Meine Frau verdient überdurchschnittlich gut. Ich kann über den Nettoerlös meiner Selbstständigkeit nicht klagen. Obgleich jeder Gebrauchtwaschmaschinenhändler mehr raus hat. Dafür mache ich etwas Befriedigendes.

Aber ich fühle mich verantwortlich für die Menschen da draußen. Es sind MENSCHEN und kein Vieh. Aber sie sind Betroffene einer Diskussion und “Bemaßnahmung”, die sie als solche behandelt. Es macht mich maßlos wütend welche Errungenschaften wir verlieren. Und es macht mich aggressiv.

Von: Herr Liebreiz

Herr Liebreiz — Thu, 26 Aug 2010 17:44:34 +0000

Ich glaube schon an die Lust an der Gewalt. Die Reduzierung auf Flucht und Verteidigung ist nur eine Facette von Gewalt. Es gibt jedoch sehr wohl unter uns allen sehr viele, denen Gewalt nicht nur letzter Ausweg ist, sondern die Phantasie in der Ausweglosigkeit.
Ich erwische mich derzeit öfter selber dabei. Was bin ich “sauer” mit diesem Staaten und seinen zynischen Demagogen, die die Gesellschaft vor die Hunde gehen lassen und mit bei selbigen mit Hartz-IV gängeln und angesichts dessen sich keine weitere Dummheit ersparen, ganz so, als wäre nichts. Was macht mich ein Sarrazin wütend, der dem Volk die neuen Schuldigen einheizt und gleichermaßen da beschäftigt ist, wo der kapitalistische Generalplan für die weitere Verkleinerung der Kleinen geschmiedet wird. Man merkt? Ich habe schon wieder (echten) Schaum vor dem Maul. Und der schreckt mich aus einsilbigen Gedanken, in denen ich den Mob die Politbagage durch die Straßen jagen sehe. Andererweil stelle ich mir einige aus der Top-10 in einer 30qm Wohnung mit Regelsatz und den ehemals gepeinigten als Arbeitsvermittler vor. Was könnte das schön sein. Könnte es?

Lust an der Gewalt ist jedem Menschen zueigen. Sie fängt schadlos im Bett an, sofern auf Gegenseitigkeit beruhend, wenn er sie aufs Kissen drückt und festhält. Das will vielleicht keiner wahrhaben, aber es ist eben so. Und auch die Kriminalistik zeigt, dass ein jeder auch das in sich trägt. Die Frage ist nur, weit weit er geht.

Von: flatter

flatter — Thu, 26 Aug 2010 12:30:38 +0000

@value: Wut, auch gern sehr sinnlose, ist mir durchaus zueigen. Das Merkwürdige bei den Eiferern ist aber, daß sie, wenn sie überhaupt nicht betroffen sind, sich trotzdem irsinnig in eine Lynchlaune hineinsteigern können. Analysieren kann ich das, aber wie man sich so etwas als Mensch durchgehen lassen kann, ohne sich spontan in Grund und Boden zu schämen, das geht mir nicht auf. Daher auch mein Hinweis auf die “Zivilisation”.
Man kann natürlich auch andersherum fragen, vielleicht ist das sogar sinvoller: Wie schafft es dieser Mob, sich zuallermeist den Anstrich zu geben, sie seien zivlisiert? Was muß das für eine Anpassungsleistung sein, die kognitiven Dissonanzen zu organisieren, die entstehen, wenn man das beides unter einen Hut bringt!

Von: value

value — Thu, 26 Aug 2010 12:19:02 +0000

Als “linker Gutmensch” aus Überzeugung glaube ich, dass jeder Mensch Zugang zu den Gefühlszuständen hat, die Lynchjustiz, Völkermord und ähnliches Ermöglichen. Ich bin zu der Einsicht durch Beobachtung meines eigenen Verhaltens im Straßenverkehr gelangt. Früher hätte ich jeden unverschämten Drängler und Straßengefährder am liebsten sofort zur Hölle gejagt. Mit dem Alter und der Einsicht ist das besser geworden, aber ich glaube, die Gefühle sind im Prinzip die Gleichen. Nur die Intensität und die Richtung, in die wir sie ventilieren, unterscheiden sich. Und manche gehen auch einen ganz anderen Weg und machen sich durch Selbstbeobachtung und Bewusstsein davon frei.

Der letztere Weg scheint mir am attraktivsten.

Gruß,
v.

Von: epikur

epikur — Thu, 26 Aug 2010 07:50:30 +0000

Guter Artikel!

Das Leben ist und bleibt unantastbar!

—>>> https://www.zeitgeistlos.de/zgblog/2009/das-leben-ist-unantastbar/

Von: Der Spiegel auf dem Couchtisch | MondoPrinte

Der Spiegel auf dem Couchtisch | MondoPrinte — Thu, 26 Aug 2010 06:28:51 +0000

[...] Rassismus auch noch gelobt werden wollen, nur eben nicht von Rassisten. Zum Thema Gutmensch schreibt flatter: Der Begriff “Gutmenschen”, eine gern gebrauchte Vokabel in rechtsradikalen Kreisen, [...]

Von: Blog Roaming

Blog Roaming — Thu, 26 Aug 2010 00:58:00 +0000

Wenn diese Menschen der Raserei o.ä. wegen Petersilie in den Ohren (oder im Kopp) haben, sind sie sicherlich nicht mehr zugänglich für Argumente. Da der Furor aber noch nicht in den Kontext einer konkreten Lynchsituation eingebunden ist, ist er garantiert noch mit Argumenten moderierbar.

Das Problem ist, daß Menschen, die Todesstrafe fordern, quasi einen Sophismus losgelöst von der Menschenpraxis betreiben. Den Ausschlag geben die in der Verfolgungspraxis handelnden Menschen, die ja in Form eines Irrtums versagen können. Diese Möglichkeit, daß die die Regelverstöße ahndenden Menschen (Ermittler, Statsanwälte etc.) irren können, muß aber zwingend berücksichtig werden. Dann verläßt man den Sophismus und wird realistisch. Im Falle eines Versagen/Irrtums werden Unschuldige belangt. Diese sind aber zu schützen.

Mir scheint, daß Menschen, die Todesstrafe fordern, einfach nur dieser Aspekt des Schutzes Unschuldiger nicht geläufig ist. Wenn man ihnen gegenüber artikuliert, daß die Aussetzung der Todesstrafe nichts anderes als eine (Zivilisations-)Technik des Schutzes Unschuldiger ist, wird man sie garantiert umstimmen, da jeder schlichtweg zustimmen muß. Keiner will doch für einen Ermittlungs- oder Justiz-Irrtum abserviert werden. D.h. man muß aus Eigeninteresse (!) gegen Todesstrafe sein. Damit kann man bestimmt kitzeln.

(Daß nichts hilft, ist sicherlich auch deshalb falsch, da man solche Leute, die Blut sehen wollen, natürlich frank und frei kaputtkloppen oder erschießen kann. Auch könnte man vielleicht das Fordern von Todesstrafe unter Todesstrafe stellen. Ich würde das zumindest als König von Deutschland so tun.)