Kommentare zu: Fußfessel für Schmarotzerkinder

Von: unschland

unschland — Sun, 15 Aug 2010 01:03:40 +0000

so oder auch anders wird “nazi-uschi”(j. hoff, duckhome) ihren schwarzen wimpel für HIVler bekommen

die elektronische fußfessel hätte auch den praktischen vorteil, die oberstadt, die gated comunity, vor marodierenden minderleistern zu schützen. – wer kein geld hat braucht nicht in die shopping mall, kommt also auch gar nicht rein. die tür bleibt einfach zu. wär auch irgendwie sozial begründbar. wenn der pöbel sieht, was er sich nicht leisten kann, wird er unwillig und fühlt sich mieß. da könnte verantwortungsvolle sozialpolitik nicht drüberwegsehen.

Von: Vogel

Vogel — Sat, 14 Aug 2010 22:39:35 +0000

@Hans Baum
“kleinbürger überwachen kleinbürger” ungenau?! Kleinbürger überwachen Kleinstbürger! Genauer?

Von: hans baum

hans baum — Sat, 14 Aug 2010 09:30:47 +0000

kleinbürger überwachen kleinbürger. immer mit einer rechenmaschine im kopf, um genauestens mitzukriegen, wer für was wieviel geld ausgibt. widerlich.

Von: Peinhart

Peinhart — Sat, 14 Aug 2010 08:38:40 +0000

@mk

“Ich finde es gut, daß Mittel zweckgebunden ausgegeben werden sollen, damit das für die Bildung der Kinder vorgesehene Geld nicht in Zigarettenautomaten verschwindet oder für überteuerte Fertiggerichte genutzt wird, sondern wirklich für die Kinder ausgegeben wird.

[...]

Und hier rede ich nicht von “Schmarotzertum”, denn solange wir die (geratenen) 90% leistungswilliger H-4ler nicht in Arbeit haben, brauchen wir uns nicht mit den (vielleicht) 10% Schmarotzern beschäftigen.”

Genau das machst du aber. Oder wieviel % unterstellst du jetzt, dass “das für die Bildung der Kinder vorgesehene Geld [...] in Zigarettenautomaten verschwindet oder für überteuerte Fertiggerichte genutzt wird”? Da möchte ich dir schon gar nicht mehr zumuten, über Adjektive wie ‘leistungswillig’ nachzudenken…

Von: Vogel

Vogel — Sat, 14 Aug 2010 05:07:56 +0000

Betreffend Zweckbindung von Mitteln per Chip-Karte – aus Kommentar im DLF, 2.08.:

“Macht die Regierung also alles richtig? Nein. Denn sie regiert anhand eines erschreckenden Menschenbildes.

Zum Vergleich: Unternehmer sollen nicht mit allzu vielen Regelungen gegängelt werden, weil Bürokratie ihre Produktivität dämpft. Spitzenverdienern soll nur wenig genommen werden, um ihre Freiheit, ihre Initiative nicht einzuschränken. Die finanzielle Elite kann sich eben ohne Vorschriften am besten entfalten.

Der mündige Bürger ist in diesem Weltbild jener, der sich privat Krankenversichern und seine Kinder auf eine Privatschule schicken kann.

Die armen Leute dagegen, die können offenbar nicht mit Geld umgehen. Und wer mit Geld nicht umgehen kann – wer weiß, vielleicht ist er ja selbst schuld, dass er ganz da unten steht.

All das spricht nicht gegen ein Gutscheinsystem. Aber es wird deutlich: Hier offenbart sich keine Fürsorge, sondern Willkür und Doppelzüngigkeit.

Wer Hartz-IV-Empfängern misstraut, der sollte allen gleichermaßen misstrauen: den Armen, der Mittelschicht, den Reichen, den Unternehmern und Konzernen. Und das würde bedeuten: zweckgebundene Gutscheine statt Steuererleichterungen; lückenlose Vorschriften statt freiwilliger Selbstverpflichtungen.

Auf alle angewandt würde schnell klar: Mit einem freiheitlichen Menschenbild hat diese Politik nicht viel zu tun.”

Also: Entweder kein Plastik – oder Plastik für alle?!

Von: Vogel

Vogel — Sat, 14 Aug 2010 05:02:40 +0000

@Hans Baum #21
YMMD – shiff-card ginge dann auch (Erlaubnis zum schiffen :-D)

Von: Vogel

Vogel — Sat, 14 Aug 2010 04:57:54 +0000

@flatter Alles Klasse, besonders Deine #14 hat mir sehr gefallen: "Wie verhindern ... Gar nicht!" ... es sei denn durch umfassende Bildungs- (Nachschulungs?-)maßnahmen für alle (letzters meine Zusammenfassung).

Von: Salve

Salve — Fri, 13 Aug 2010 21:58:31 +0000

Fußfesseln für Alle.

“RM: Die evangelische Kirche schlägt vor, Chipkarten etwa für Bildung einzuführen, um zusätzliche staatliche Transfers an einen Zweck zu binden. Die katholischen Bischöfe fürchten jedoch eine Stigmatisierung …

Grabka: Wir halten das für sehr sinnvoll, weil damit der staatliche Transfer tatsächlich denjenigen zugutekommt, die ihn benötigen. Das ist bei einem direkten monetären Transfer nicht immer gewährleistet. Der Vorwurf, dass von der Erhöhung des Kindergelds eher der neue Flachbildschirm als die Kinderausbildung finanziert wird, ist nicht unberechtigt. Deswegen wäre denkbar, das Konzept nicht nur für Bildung, sondern auch etwa für Freizeitaktivitäten umzusetzen. Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun – im Gegenteil könnte das gesamte Kindergeld, unabhängig vom Elterneinkommen, so organisiert werden, um staatliche Transfers zielgenauer zu verteilen, ohne sozial Schwächere zu stigmatisieren.”

https://www.merkur.de/2010_32_Wo_die_Armut_begi.44008.0.html?&no_cache=1

Von: Bakunin

Bakunin — Fri, 13 Aug 2010 21:19:35 +0000

mk meint:
August 13th, 2010 at 22:42

Werter Herr Liebreiz,

“ich stimme zu, daß eine verfehle Schulpolitik …”…

Leider ist die Schulpolitik dieses Landes keinesfalls “verfehlt” sondern hat System, ist so gewollt.
Unseren “Bildungspolitikern”… “Versäumnisse”(wie immer zu hören und zu lesen) vorzuwerfen kommt praktisch einer ENTSCHULDIGUNG dieses Gesindels gleich!

Von: hans baum

hans baum — Fri, 13 Aug 2010 21:19:26 +0000

ich habe auch schon eine ship-card.