@Mars43, Beitrag 1088
Lieber Mitforist, Sie glauben doch (hoffentlich!) nicht im Ernst, dass Anne Will keine Ahnung davon hat, wes Geistes Kinder die von ihr eingeladenen Gäste sind?! Diese Frau ist doch ausgebildete Journalistin! Dass sie (oder ihre Firma) über „deren finanzielle(n) und politische(n) Hintergründe“ nicht „besser recherchiert“ haben soll, ist hoffentlich nur ein kleiner gemeiner Scherz von Ihnen?! Zumal dabei ein paar unbelehrbare Wiederholungstäter sind, die als INSM-Mietmäuler durch die Talkshows tingeln?!
In der Psychologie spricht man vom Halo-Effekt (nach dem hellen Lichtring, der den Mond bei bestimmten Wetterlagen heller als sonst erstrahlen lässt): Bei einer so schönen Frau wie Anne Will vermutet man(n) gleich noch weitere großartige Eigenschaften wie hohe Intelligenz, soziale Kompetenz, umfangreiches Wissen und einen guten Charakter…
Et tu, Mars43? Angesichts Ihrer sonst so kritischen Haltung verblüfft mich Ihre (scheinbare?) Naivität hier doch sehr.
Nein, ich halte die Sendung „Anne Will“ für eine würdige Nachfolgerin von „Sabine Christiansen“, die der Autor Walter van Rossum („Meine Sonntage mit Sabine Christiansen“, „Die Tagesshow“) als ständige Beschwörung des juste milieu, der auf dem status quo beharrenden (groß-)bürgerlichen Mitte analysiert hat. In beiden ging und geht es darum, eine Scheindebatte zu inszenieren, an deren Anfang stets eine höchst provokante Frage steht – und als deren Ergebnis frau dem gläubigen Publikum (Überraschung!!!) unweigerlich das simple neoliberale TINA-Prinzip serviert, neudeutsch: „There Is No Alternative“.
In dieser Sendung saßen drei, nein, einschließlich der keineswegs unparteiisch moderierenden Anne Will vier neoliberale INSM- und/oder FDP-nahe Diskutanten zwei „Gegnern“ gegenüber. Von diesen beiden ist die eine, Frau Ypsilanti, längst in einer beispiellosen Hetz- und Mobbingkampagne dasavouiert worden (abgesehen davon, dass wir ihrer SPD die Agenda 2010 ja „verdanken“). Der andere, ein Vertreter der evangelischen Kirche, entlarvte sich prompt selbst als unglaubwürdig, da die Diakonie praktisch von dem profitiert, wogegen er in der Theorie protestiert.
Also, wer da noch immer nicht die Nachtigall mit Springer(Upps!)-Stiefeln herumtrapsen hört, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann! Dass die Zuschauer ihre eigene Vergackeierung mit ihren GEZ-Gebühren auch noch selbst bezahlen, ist dabei zweifellos das Sahnehäubchen auf der INSM-Torte…

Legitim wäre es allemal, legal never. Dh, noch darfst du, aber nur wenn du sämtliche Empfangsgeräte gründlich entsorgst (ua natürlich auch das, mit dem du dies grad liest), denn angeblich wird sogar ein defektes Gerät ‘bereitgehalten’, da, so die Argumentation, jeder Haushalt jederzeit über genug Geld verfügt, um einen Fernseher reparieren zu lassen. Wer Zynismus findet, darf ihn behalten, wie immer.

Aber mit dem jüngst beschlossen neuen Rundfunkstaatsvertrag wurde vermutlich ua genau deshalb eine Kopf- bzw Haushaltspauschale eingeführt, die dich effektiv dazu zwingt, die Massenverdummung auch dann noch mitzubezahlen, wenn du selbst ausgestiegen bist.

Was sacht jezz unser “Halbgebildeter” (von Dir so genannt)? “Was interessiert mich das? Was iss den Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft? Nie gehört! Klingt doch gut? Was interessiert mich ‘assoziert’? Ich will wissen, was die sagen und ob mir gefällt, was die sagen, gell?”

Du siehst das alles zu sehr aus der Vogelperspektive (Turmperspektive?), des Informierten weil voll Interessierten, des hinter die Kulissen Guckenden und Fragenden. Mit einem Wort: “Des einstelligen Prozentbereichs.”

Wenn die Öffis so korrupt sind wie die privaten,darf ich dann aus der GEz aussteigen?