Kommentare zu: Impera et divide

Von: Charlie

Charlie — Mon, 07 Jun 2010 00:24:40 +0000

@ flatter:

Soll ich dazu wirklich ausführlicher Stellung nehmen? *g*

Übrigens habe ich heute seit langem mal wieder eine Laurel & Hardy-DVD angesehen. Ich fand uns beide ziemlich gut getroffen. :D

Von: Gauck, die Linke und Rot-Rot-Grün | Guardian of the Blind

Gauck, die Linke und Rot-Rot-Grün | Guardian of the Blind — Sun, 06 Jun 2010 23:19:23 +0000

[...] gesellschaftliche Alternative jenseits der kapitalistischen Wirtschaftsweise instrumentalisiere. Flatter von Feynsinn meint, Gauck spalte den Rest jenseits von Schwarzgelb noch einmal. Der Oeffinger Freidenker schreibt, [...]

Von: flatter

flatter — Sat, 05 Jun 2010 09:45:28 +0000

@Charlie: Charmante Art, meine Arbeit zu würdigen. Ein wenig erinnert mich das allerdings an die Behauptung eines Vaters, er habe den “Playboy” in der Nachtischschublade wegen der tollen Interviews.

Von: antiferengi

antiferengi — Sat, 05 Jun 2010 03:50:04 +0000

@Geheimrätin @flatter Ist schon klar wie es gemeint ist ;-)
Was Systemtheorie betrifft, – Einmal ist das ja immer noch eine Theorie. Und zum anderen sehen die handelsüblichen Systemteorethiker das eine Spur kälter als ihr oder ich. Aber wenn man sich mal genauso kühl den Unterschied zwischen statischen und dynamischen Systemen, und die rein faktische Unberechenbarkeit letzterer ansieht, wird man schnell fündig, das es sogar rein praktische Dinge gibt, die es unmöglich machen eine Menschheit als System zu betrachten.
Sprecht z.B. mal einen dieser hochrechnenden Wirtschaftswissenschaftler auf Heisenbergs Unschärferelation in Bezug auf dynamische Systeme an, und ihr werdet einen Mann treffen, der sich ziemlich viel einfallen lässt, um sinnloses Zeug zu versuchen zu erklären.

Von: Geheimrätin

Geheimrätin — Fri, 04 Jun 2010 23:37:30 +0000

ps. hättest eigentlich aus dem kontext rauslesen können.

ansonsten – es gibt schon ein system, nämlich das system, des teilens in einer welt des überflusses, das uns aktuell das leben retten und sichern würde. to share and care and be – or not …

Von: Geheimrätin

Geheimrätin — Fri, 04 Jun 2010 23:30:57 +0000

@ anti

sollten auch ” ” zeichen vor das einzige ;-)

also so gut solltes mich schon kennen

Von: hans baum

hans baum — Fri, 04 Jun 2010 21:43:24 +0000

@antiferengi, ich glaub, ich muß dir zustimmen. :–))

Von: flatter

flatter — Fri, 04 Jun 2010 21:42:16 +0000

@antiferengi:
Ich finde es durchaus wichtig, von “Systemen” zu sprechen und sie vor allem zu analysieren, wenn man sieht, daß nicht nur die Mechanismen der Macht, sondern durchaus die Menschen darin funktionieren.
Daß es ziemlich bräsig ist, in diesem oder jenem Gesellschaftsmodell die Erlösung zu sehen und dafür die Trommel zu rühren, das sehe ich genau so.
Ich habe einen Artikel im synaptischen Vorlauf, der sich mittelbar damit befaßt. Kommt in den nächsten Tagen.

Von: antiferengi

antiferengi — Fri, 04 Jun 2010 21:17:08 +0000

@Geheimrätin (23)
Unabhängig von allem drumherum. Und bitte nicht persönlich nehmen. Es gibt kein “einzig richtiges Gesellschaftssystem”. Es gibt überhaupt kein “System” welches einer menschlichen Vielfalt gerecht werden könnte, ohne diese dabei nicht dem System unterordnen zu müssen. Der Denkfehler der Kapitalisten genauso wie der Kommunisten. “Ein” System heißt immer Mainstream. Bewegungslos. Machtorientiert und dabei die Menschen immer in systemische Kategorien unterteilend. Ganz egal, wer das macht. Jeder der glaubt, das ausgerechnet er das “richtige” System vertritt, ist gefährlich. Menschen bilden kein “System”, sondern eine vielfältige Gemeinschaft. Das ist jedenfalls das, was Jean Ziegler vertritt. (Sorry, ich weiß wie du es gemeint hast, aber ich finde das wichtig richtig zu stellen.) Was wir lernen sollten, ist in Gemeinschaften zu denken, und endlich mit diesen grausigen Systemtheorien aufzuhören. Systeme sind für Maschinen. Menschen sind keine Maschinen. Es waren die Technokraten, die den Begriff System auf menschliche Gemeinschaften verwurschtelt haben. Nochmals sorry.

Von: Kulle

Kulle — Fri, 04 Jun 2010 20:03:16 +0000

Er bezeichnet sich selbst als linker, liberaler Konservativer :).