Kommentare zu: Wenn der Qualitätsjournalismus löscht

Von: Vogel

Vogel — Fri, 28 May 2010 13:15:49 +0000

Ich hab’s: Die Praktikantin (blond, hübsch, lange Beine) war’s – und der Chefredakteur hat repariert!

Da waren wohl ziemlich viel platt, aber jezz iss ja wieder gut, alles im Lot :-((

Besser: Daß doch noch 96 Interessierte die Augen offengehalten habe!

Beste Grüße

Von: Laevus Dexter

Laevus Dexter — Fri, 28 May 2010 07:24:07 +0000

Soviel zum Thema kostenloser Conentklau, der den angebl. Qualitätsjournalismus so kaputt macht, dass keine Werbeeinnahmen mehr erzielt werden.

Von: Flying Circus

Flying Circus — Fri, 28 May 2010 06:42:38 +0000

@9 / zero_content:

Der Bundeshorst hat sich nicht auf Afghanistan bezogen. Aber er hat gesagt, daß Krieg in Zukunft eben auch zur Durchsetzung wirtschaftlicher Interessen geführt werden muß. TINA eben. Und das ist ein Hammer.

Von: Jonas Schaible

Jonas Schaible — Fri, 28 May 2010 00:43:58 +0000

@#7, anarscho: Och nö. Mir gegenüber hat sich die FR per Mail freundlich für den Hinweis auf Köhlers Aussage bedankt und unumwunden zugegeben, dass die Redaktion erst so darauf aufmerksam worden war. Damit scheint man da kein großes Problem zu haben.

Warum der Link gelöscht wurde, erklärt das allerdings und natürlich nicht. Vielleicht, weil irgendwem auffiel, dass z.B. unpolitik das Transkript schon vorher hatte, das aber nicht die Quelle des FR-Redakteurs war? Keine Ahnung.

Von: zero_content

zero_content — Thu, 27 May 2010 23:24:53 +0000

was mir bei der verfolgung des themas aufgefallen ist,ist die verfälschung des eigentlichen aufregers.
es ging ja nie darum,dass köhler gesagt haben soll,wir bombten die afghanen für öl und ketchup in stücke(was er nicht tat).
es ging darum,ob es im staatlichen rundfunk nachträgliche zensur zum schutze des staatsoberhauptes gibt.

Von: flatter

flatter — Thu, 27 May 2010 22:50:32 +0000

@hansklaus: Ich lasse auf die FR bei aller nötigen Kritik noch wenig kommen. Für mich trotzdem derzeit der beste journalistische Auftritt hierzulande.
Ich habe einen Artikel zum Verhältnis Blogs/Journalismus eben fertiggestellt. Kommt aber erst nach dem verlängerten Früshstück. Für heute ist mehr als gut ;-)

Von: arnarscho

arnarscho — Thu, 27 May 2010 22:11:58 +0000

Ist halt voll peinlich für den “Qualitätsjournalismus”, wenn er zugeben muss, wahre Aussagen unseres Bundeshorst von ziemlicher Brisanz aus einem Blog erfahren zu haben. Da löscht der Qualitätsjournalismus lieber, der Qualität halber.

Von: hans baum

hans baum — Thu, 27 May 2010 21:46:19 +0000

wir zimmern uns die realität so zurecht, wie es gerade passt. im wissenschaftsbetrieb ist es usus, dass man eine überarbeitete auflage als solche kenntlich macht.
andererseits verschwinden auch da unliebsame personen ins nichts.

was ist die fr heutzutage noch wert. zu holzers zeiten habe ich sie geschätzt.

Von: flatter

flatter — Thu, 27 May 2010 20:41:27 +0000

@Nora:
Ich finde das zunächst einmal nicht nett, sondern angemessen. Ist es “nett”, wenn ich einen Artikel verlinke, auf dessen Inhalt ich mich beziehe? Nein, in Blogs ist das selbstverständlich. Ebenso wie es guter Usus ist, die inhaltliche Überarbeitung von Artikeln als “Update” zu kennzeichnen. Der Kuhjournalismus hingegen streut unterschiedliche Versionen mit unterschiedlichen Informationen unter demselben Titel und derselben URL, was die Leser nicht einmal erfahren. Das ist ein qualitatives Defizit, miserable Handarbeit und völlig unverständlich.
Blogs stellen Inhalte ebenso gut oder schlecht her wie andere. Es sei denn, man sollte selbst Amok laufen, um darüber berichten zu dürfen. Das ist doch bloß ein Klischeé. Ich lese nach jeder Talkshow öde Artikel darüber in allen großen Medien. Was anderes ist das als Zweitverwertung? Kaum aufbereitete Agenturmeldungen stellen das Gros der Berichterstattung dar. Da nehmen wir uns doch nix. Und ich lese allemal lieber eine kluge gut geschriebene Analyse über einen Presseartikel als diesen selber, wenn er eben weniger klug und gut geschrieben ist. Ich will gar nicht trennen zwischen “denen” und “uns”. Es gibt aber Gepflogenheiten, die sollten hüben wie drüben selbstverständlich sein. Dem ist allerdings leider nicht so.

Von: eska

eska — Thu, 27 May 2010 20:36:34 +0000

Das nachträgliche Ändern eines Artikels ohne dies zu kennzeichnen entzieht dem Fabulieren von mieser Qualitätspresse natürlich knallhart den Boden (indem man den Multiplikator mal bewusst ausklammert).