Das gilt für viele “private” (also konzerngesteuerte) Medien, das stimmt. Allerdings gibt es ja noch den öffentlich-rechtlichen Rundfunk – und da wäre es ein Leichtes, ihn so umzustrukturieren, dass weder Konzerne, noch die Parteien einen direkten Einfluss darauf hätten.

Dass das nicht geschieht (sondern genau das Gegenteil), ist dem Streben nach Status- und Machterhaltung zu verdanken.

Was die “neuen Medien” betrifft, teile ich Deine Schlussfolgerungen. Und wer weiß schon, ob der “Verfassungsschutz” nicht schon längst hier mitliest, IP-Adressen sammelt und weitaus mehr über uns weiß, als uns lieb sein darf? – Ich halte das zumindest nicht für vollkommen absurd.

Neue Medien (in diesem Fall die s.g. Gegenöffentlichkeit im Internet – vertreten durch Blogs und reine Online-Info-Portale) können da nur begrenzt Abhilfe schaffen, da noch immer zu wenige Menschen gewillt(!) sind auf diese Informationen zuzugreifen.
Dieser Prozess wird noch eine ganze Weile andauern, aber selbst heute schon wird ja auf eine Kontrolle der unabhängigen Online-Medien hingearbeitet. Nicht umsonst versuchen die Machthaber (im Gegensatz zum Namen unseres Gesellschaftsmodells ist das sehr wohl nicht Demos) durch Hintertürchen und Verfassungsbruch/Rechtsbeugung Zugriff und Kontrolle über das letzte, halbwegs unabhängige Informations- und Meinungsbildungsinstrument zu erlangen oder wenigstens die Infrastruktur dafür zu schaffen.

Ich habe lange um passende Worte gerungen – aber sie werden überflüssig, angesichts Deines Beitrages. Meine volle Zustimmung!

Auf die “kritische Masse” werden wir allerdings angesichts der uns umgebenden allgegenwärtigen Propaganda und Narkotisierung noch lange warten müssen … gerade angesichts der jüngsten Wahlergebnisse in Ungarn und den Entwicklungen in anderen europäischen Ländern wie z.B. den Niederlanden erscheint eine Wiederkehr des Faschismus’ momentan wahrscheinlicher (vgl. hier: https://narrenschiffsbruecke.blogspot.com/2010/04/ungarn-ist-kein-einzelfall.html ).

Es wird meines Erachtens viel zu wenig auf die Medien eingegangen, denn die sind es doch letzten Endes, die diesen Unsinn, der uns umgibt, kolportieren und Alternativen unter den Teppich kehren bzw. lächerlich machen, Diskussionen unterbinden, Lobbyisten als “Experten” präsentieren und das Volk ansonsten narkotisieren.

Ohne ein solches “williges” Massenmediennetzwerk hätte der Neoliberalismus uns nicht so fest im Griff. Ich denke, dass hier der gordische Knoten zu lösen sein könnte.

Der Kapitalismus ist dazu da, um Geld zu machen. Geld ist da, um mehr davon zu machen. Es geht um Geld. Das ist alles.

Und das ist das Erschreckende: Denn das hat alles nichts mit dem Leben der Menschen zu tun. Jedenfalls nichts mit dem Überleben oder gar dem Besser-leben. Es kann einen sehr schnell umbringen, kein Geld zu haben. Das ist das Gemeine daran. Der Kapitalismus bringt einen um, wenn man nicht mit macht. Er kann einen aber genauso umbringen, wenn man mitmacht und sich verzockt hat. Oder einfach zu doof war. Oder wenn man mitmachen wollte, einen die Konkurrenz aber vorher erledigt hat.

Nächster Punkt: Konkurrenz beruht darauf, dass es Verlierer gibt. In der Regel gibt es wesentlich mehr Verlierer als Gewinner. Wenn die Gewinne steigen, gibt es mehr Verlierer. Alles furchtbar einfach und logisch. Das Perfide ist, dass, solange nur genug GLAUBEN zu den Gewinnern zu gehören, läuft die Masche weiter. Klappt hierzulande ziemlich gut. Selbst ein Verlierer kann sich freuen, in Mitteleuropa auf H4 zu sein, statt in Afrika Asien Amerika zu verhungern.

Von wegen Geld und Märkte seien eine Erfindung, um Menschen effektiv mit dem zu versorgen was sie brauchen. Oder gar, um die Menschheit weiter zu bringen. Wohin auch immer. Weiter an den Abgrund? Das ja. Aber alles andere ist Unsinn. Wer das behauptet, hat Kapitalismus nicht begriffen. Solange ein Profit drin ist, geht ein Kapitalist über Leichen. Waffenhandel ist ein Geschäft, Drogen sowieso, Prostitution na klar, Kinder- und Organhandel, solange sich mit irgendwas Geld verdienen lässt, gibt es das passende Geschäftsmodell dazu. Und das ist immer für mehr Menschen ein Verlierer- als ein Gewinnermodell. Denkt einfach mal drüber nach. Die berühmte Win-Win-Situation ist genau besehen meistens das berühmte Beispiel mit den Spatzen, die sich ein paar Haferkörner aus der Scheiße picken können, wenn das Pferd nur genug Futter bekommt. Das ist Effektivität im Kapitalismus.

Die Menschheit ist die längste Zeit schlecht und recht ohne Kapitalismus klar gekommen. Im Mittelalter war es hierzulande teilweise verboten, mehr zu produzieren als man braucht. In einigen Gesellschaften ist es übrigens noch immer Tabu, Zinsen zu fordern. Nicht ohne Grund. 200 Jahre Kapitalismus in immer weiteren Teilen der Welt haben gereicht, die Menschheit an den Abgrund zu bringen. Einigen geht es gut, den meisten schlecht. Ziemlich peinlich für “vernunftbegabte Wesen”. Kapitalismus ist eine sehr teure Sackgasse.

Ich hoffe, dass sich rechtzeitig eine kritische Masse findet, die bereit und Willens sind, etwas anderes auszuprobieren.

Man mag gar nicht daran denken, was Menschen dafür gegeben haben, um unsere demokratischen Rechte überhaupt erst einmal zu erkämpfen.
Heutzutage werden unsere höchsten Rechtsgüter von Politikern, deren Verhalten nicht mal mehr als korrupt gilt, für ein Taschengeld an das Kapital verscherbelt.

Da kommen mir Gedanken an die Indianer, denen man ihr Hab und Gut mit ein paar wertlosen Glasperlen abgekungelt hat.
Eventuell is das in dem Zusammenhang einfach ausgleichende Gerchtigkeit.
*sigh