Kommentare zu: Interview mit Professor Dr. Dr. Pfeife

Von: bojenberg

bojenberg — Sun, 21 Mar 2010 08:14:28 +0000

Man darf nicht vergessen, das dieser Knilch knallharte wirtschaftliche Interessen erfolgt! Er hofft nach wie vor den lukrativen Job des Jugendschuetzers uebernehmen zu koennen! Die "FSK" steht dabei fuer ihn an erster Stelle, was seine monetaeren Interessen angeht. Das ist immerhin um ein Millionen-Budget. Die bekloppten Schweizer haben uebrigens ein Gesetz erlassen, welches ein umfangreiches Verbot fuer den Verkauf und die Herstellung von 'Killerspielen' vorsieht. Bin gespannt, ob die Helevetier auf die Barrikaden gehen.

Von: Heinzi

Heinzi — Sat, 20 Mar 2010 15:07:53 +0000

“Wir sehen ja wieviel Ahnung so einige wirklich haben, nämlich keine.”

Erich Fromm, Haben oder Sein

Wissen [zwischen Haben-Orientierung und seienden Menschen]

Der Unterschied zwischen den Existenzweisen des Habens und Seins auf Gebiet des Wissens, drückt sich in den Fromuilierungen “ich HABE Wissen” und “ich WEIß” aus. Wissen zu haben heißt, verfügbares Wissen (Informationen) zu erwerben und in seinem Besitz zu halten; Wissen im Sinn von “ich weiß” ist funktional und Teil des produktiven Denkprozesses.

….

Das höchste Ziel der Existenzweise des Seins ist TIEFERES WISSEN, in der Existenzweise des Habens jedoch MEHR WISSEN.
…

“Unser Bildungssystem ist im allgemeinen bemüht, Menschen mit Wissen als Besitz auszustatten, entsprechend etwa dem Eigentum oder sozialen Prestige…”

Einfach mal wirklich verstehen lernen, dann ist es einem nur noch lächerlich mit welcher Selbstgerechtigkeit das Wissen als Besitz und damit als Machtfaktor mißbraucht wird. In allen Beziehungsgeflechten wird Information als Wertvoller erachtet als Erkenntniss. Die angewandte Erkenntniss wird oft sogar bekämpft, weil sie zur Reduktion von Macht beitragen könnte, also bestehende Machtverhältnisse angreift.

Wer einen oder mehrere akademische Grade HAT, hält sich demzufolge (Wenn er Habentyp ist) für einen geistreichen Menschen. Wer aber ein geistreicher Mensch ist, braucht keinen akademischen Titel HABEN, er IST Kraft seiner Handlung, seines authentischen Strebens nach Erkenntnissen ein geistreicher Mensch.

Jetzt kann wer Fromm verstanden hat, Menschen mit Haben-Orientierung, auch Professoren und sogenannte Wissenschaftler oder gebildete Leute, die ebend keine SIND, als Hochstapler und Aufschneider klassifizieren.

Ein Titel ist viel Wert, aber wenn das Wesen eines Menschen rein auf Haben ausgerichtet ist, wird er kaum wirklich etwas (er)schaffen, sondern nur seine Illusionen, die ihn treiben leben und sich im Reichtum seines sozialen Status sonnen.

Von: Teja552

Teja552 — Sat, 20 Mar 2010 10:56:46 +0000

In der Tat jeder dieser Gehirnjogger, Professoren und sonstiger Experten scheint seinen Dünnschiss in den Medien zum besten zu geben, von der Materie keine Ahnung aber wenigstens was gesagt!

Wird Zeit denen mal zu sagen, wer die überhaupt bezahlt!

Von: flatter

flatter — Sat, 20 Mar 2010 10:41:33 +0000

Ja, die NPD rekruetiert natürlich auch mit Vorliebe Killerpsieler. Und Rockmusiker. Deshalb rennen die auch mit Fahnen (Capture the Flag) und Trommeln durch die Gegend.
@Black Pie: Welchen Teil meiner Ausführungen hast du nicht verstanden?

Von: Franz. B.

Franz. B. — Sat, 20 Mar 2010 09:36:25 +0000

Nun ja, der Pfeiffer – wenn er aber doch immer gefragt wird… Und so blöd wie im FR-Interview ist er doch gar nicht!
Das FR-Interview scheint mir nämlich seltsam ge- oder verkürzt. Die dort genannten Äußerungen habe ich vorige Tage im DF gehört. Da ging es aber um die neuen Kontakte zwischen Hells Angels und rechter Szene inkl. NPD und um die Gemeinsamkeiten zwischen beiden Gruppen. Dort sprach er u.a auch die gemeinsame Vorliebe für bestimmte Spiele an, die er aber nicht als ursächlich bezeichnete. Darüberhinaus äußerte er sich zur seltsamen Schizophrenie von Hooligans – und daraus stammt das o.g. Zitat, von Rockern war da gar nicht mehr die Rede (wie in der FR-Fassung).
Und zum Fall Sebnitz. Damals gab Pfeiffer lediglich eine Stellungnahme zur rechten Gewalt. Ein Gutachten zum Fall hat er nicht erstellt. Die von Michael Mugge erinnerten falschen Einschäzungen waren verfrühte Annahmen der Staatsanwaltschaft.

Von: epikur

epikur — Sat, 20 Mar 2010 09:35:15 +0000

Irgendwann will man das dann auch einmal real tun und nicht nur vor wehrlosen Studenten.

Da ist wohl was dran. In der Uni hatte ich oft das Bild vom Prof. als Sektenführer und den Studenten als brave Sektenmitglieder. Besonders in Vorlesungen bzw. Fächern wo es keine Diskussionen geben soll (darf), wird einfach alles geschluckt und brav mitgeschrieben. Kritische Studenten werden immer seltener.

Profs sollten in den Unis schon kritisch hinterfragt werden. Aber wir beten den Sozialstatus der Leute ja an wie eine Götze: “Boah, der ist Prof. Dr. sowieso – der hat sicher Ahnung und weiß Bescheid”. Wir sehen ja wieviel Ahnung so einige wirklich haben, nämlich keine.

Von: Black Pie

Black Pie — Sat, 20 Mar 2010 06:42:54 +0000

Welchen Teil Pfeiffers Ausführungen habt ihr nicht verstanden? Und man kann gegen Pfeiffer manches einwenden, aber er hat kein Gutachten im Fall Sebnitz erstellt.

Von: Michael Mugge

Michael Mugge — Sat, 20 Mar 2010 00:35:05 +0000

Dass der Pfeiffer immer noch seinen Rotz absondern darf, ist selbst in Deutschland schon ein Wunder. Man erinnere sich an den Fall Sebnitz, wo er doch dieses Gutachten erstellt hat, in dem davon die Rede war, dass ein Achtjähriger von Rechtsradikalen im Schwimmbad hingerichtet worden sei. Später kam dann raus, dass es ein Unfall war.

Der Typ ist so inkompetent, das ist unglaublich, als er nach Winnenden natürlich wieder in jede Talkshow eingeladen wurde und ich ihn bei Phoenix dann wieder über Killerspiele habe reden hören, war mir wieder klar wie wenig Ahnung man doch von einem Thema haben kann, das man sein Spezialgebiet nennt. Das Interview in der FR passt wunderbar in mein Bild von ihm.