Das bedeutet dann wohl, dass die Erwerbslosenquote auf über 50 % steigt. Juhu Mindestlohn, hurra Tarifverhandlungen, prima Altersversorgung …

cu
renée

“Die BSD-Entwickler – im Quellcode, in ausführlichen “Changelogs”, in – verglichen mit denen von Linux – herausragend großartigen “manpages” … nur, weil Linux ein albernes Frickelsystem ist, heißt das ja noch nicht, dass freie Software immer so eine miese Dokumentation haben muss. ;-)”

Den Zwinkerkopp interpretiere ich jetzt mal wirklich im ironischen Sinne. Während meines Weges zu LPIC-2 konnte ich mich von der Fülle an Dokumentation überzeugen.

Welcher Programmierer, Bastler, Designer etc. dokumentiert schon sein Werk nachvollziehbar?

Die BSD-Entwickler – im Quellcode, in ausführlichen “Changelogs”, in – verglichen mit denen von Linux – herausragend großartigen “manpages” … nur, weil Linux ein albernes Frickelsystem ist, heißt das ja noch nicht, dass freie Software immer so eine miese Dokumentation haben muss. ;-)

Unverzichtbar ist da allerdings auch nicht jeder. Linux ohne Linus Torvalds könnte funktionieren, weil dann eben der stellvertretende Projektleiter in der Hierarchie aufstiege – aber wer sagt, dass das dann auch so bleibt?

Soziale Produktion kann nur funktionieren, wenn es keinen Projektleiter, “benevolent dictator” oder sonstiges gibt, der im Zweifelsfall sein Veto einlegen darf. Das Problem an einer solchen Software wäre, dass die Leute vor allem für sich selbst programmieren. Wirklich soziale Software wäre für den “Endnutzer” höchstwahrscheinlich unbrauchbarer Schrott.

Das Problem mit Linux ist, dass die Leute es für eine “Alternative zu Windows” halten und daher auch entsprechend die Foren so lange vollnölen, bis die Entwickler sich ihrer erbarmen. Das will Linux aber gar nicht sein.

(Und Linux als Flaggschiff der “freien Software” zu betrachten ist ein wenig engstirnig, immerhin ist es eine Kopie einer Kopie von BSD und somit nicht mal besonders originell…)

Linux war nie ein “Windowsersatz”. Wer Windows will, soll Windows nutzen. Ich bin Entwickler freier (Windows-)Software, und es fiele mir im Traum nicht ein, meinen Workflow aus irgendwelchen ethischen Gründen kaputtzumachen, nur weil das System nix kostet.

Linux ist natürlich marktfähig, ebenso Mac OS X (das ich persönlich überhaupt nicht mag), die *BSDs, eComStation und so weiter und so fort. Den Fehler, den die meisten hier machen, ist es, zu glauben, dass Betriebssysteme beliebig austauschbar sind.

Der “sozialistische” Ansatz von Linux führt übrigens auch zu etwas, was man unter Windows (und sogar unter FreeBSD) nicht hat, nämlich die rettungslose Zersplitterung. Ja, der “Kernel” ist überall ziemlich ähnlich, aber das war es auch schon. Der POSIX-Standard ist schon lange nur noch ein Feigenblatt in der Linuxwelt (unter anderem Gentoo Linux pfeift daher auch gepflegt auf ihn), somit herrscht Heterogenität. Kennste ein Linux, kennste noch lange kein anderes Linux. Selbst zwischen Versionen (tolles Beispiel: das heillos kaputte *buntu) darf der Benutzer umlernen. Die Philosophie dahinter: Wenn euch was nicht passt, steigt halt auf eine andere Distribution um!

Manchmal ist das monolithische (“kapitalistische”) Entwicklungssystem doch das bessere.

“Wie viele Linuxversionen habe ich installiert, die einen Drucker nicht ohne tagelange Recherchen zum Laufen bringen – bis heute.”

Wenn man solche Aussagen unkommentiert stehen lässt, könnte sich die Meinung festigen, Linux tauge nichts – bis heute. Dabei wird mit solchen Sprüchen das Pferd einfach von der falschen Seite aufgezäumt. Es ist nicht die Schuld oder das Unvermögen der FOSS-Programmierer, wenn ein paar Hardware-Hersteller die Treiberspezifikationen nicht offenlegen. Wer sich dann immer noch vernagelten Schrott kauft und dabei über die Unfähigkeit von Linux jammert, ist selbst Schuld und hats nicht besser verdient.