Der Sportschütze aus Heidelberg-Dossenheim und seine Opfer sind nun auch frei.

Aber eines möchte ich noch anmerken. Du bist rigoros und streng in deinem Urteil, sagst eben nicht nur: Ich finde die Sprachwahl an dieser Stelle bedenklich oder daneben. Andererseits erinnere ich mich zum Beispiel noch an eine Diskussion mit unser beider Beteiligung, wo du keinerlei Hemmungen hattest, den Begriff Kampfhunde/Beißmaschinen zu gebrauchen. Das fand ich in vielerlei Hinsicht verwunderlich, da es sich eben nicht um ein sprachliches Mittel handelte, sondern um eine ernst gemeinte Be- und Entwertung.

Die bezog sich nicht nur auf die Tiere, sondern wurde auf die Halter erweitert. Angesichts der Tatsache, dass es nicht einen einzigen geborenen Kampfhund (geschweige denn einen kynologischen Begriff) auf Erden gibt, die ganze Kampagne um besondere Hunderassen vollkommen ohne jeden Bezug zu tatsächlichen Gefahren geführt wurde und wird und aus diesem bis zum letzten ausgeschlachteten Feindbild enormes Elend für Hunde und Halter erwachsen ist, würde ich voraussetzen, dass sich jemand an dieser Stelle sprachlich die Mühe macht zu differenzieren und nicht sprachliche Klischees zu bedienen.

Und wenn mich diese ernstgemeinte Nutzung eines solchen Begriffes stört, kann ich versichern, dass ich im Gegenzug kein Problem damit habe, wenn dieser Begriff ironisch, zitierend oder auch nur unsachgemäß beschreibend verwendet wird.

Der Punkt ist einfach der, dass du mit deinen Einwänden über Personen, Inhalte und Intentionen hinweg klinische sprachliche Genauigkeit forderst, die die meisten aus verschiedenen Gründen nicht bedienen wollen und vielleicht auch nicht immer können. Nicht mal du selbst.

Mir ist genauso klar, dass ich alleine hier gegen die Träger des schwarzen Gürtels in problemflankierender Sprachregelungsanästhesie nicht ankomme.

Wenn ich dich richtig verstehe, nimmst du flatters Artikel als “So sieht ein Kinderschänder aus”. Richtig? Kann ich nicht nachvollziehen, steht da so doch überhaupt nicht drin. Kann man sich noch daran aufhalten, dass das Wort überhaupt gefallen ist oder dass solche Anspielungen überflüssig sind. Kann ich nachvollziehen, auch wenn ich das nicht so empfinde.

Aber nachdem ich dich ja nun schon eine ganze Weile lese, finde ich deine “Sprachattacken” eher kapriziös als sensibilisierend. Vor allem da ich dich auch nicht als jemanden lese, der selbst immer nen Blatt vor’m Mund hat.

Ich finde das vollkommen in Ordnung, dass du sagst, wenn dir was nicht passt. Ich finde das daneben, wenn es immer moralisierend stattfindet. Deine Tendenz mit dem Gebrauch von Worten auch immer gleich Gedankenwelten zu unterstellen, finde ich ziemlich verstörend. Vor allem wenn der Bezug und Kontext offenbar kaum eine bis keine Rolle mehr spielt.

Nix für ungut, auch wenn ich nicht glaube, dass du meine Position nachempfinden kannst, wollte ich das trotzdem mal anbringen.

Frage: Woran erkenne ich den typischen Kinderschänder (übrigens ein das Kind diskriminierendes Wort)? Nicht selten ist es doch der Typ “sympathischer Sportlehrer” oder “allseits beliebter Trainer”.

Ist der hier einer oder ein Journalist ?

Oder der hier ein Pfarrer, ein Bankangestellter oder doch ein Fiesling