Ich bin mal sehr optimistisch und gehe davon aus, dass es ca. 2 – 5 Generationen dauert, bis sich neue Regeln anfangen zu etablieren.

Ist halt schon ne größere Sache, die da ansteht.

cu
renée

Die Frage ist also nur, welches Gleichgewicht man findet und ich bin durchaus dabei, dass man die Entscheidungen wieder deutlich näher zu den Menschen hin verlagern muss.

Dennoch ist der Weg dahin denke ich langwierig und die Arbeitsprozesse z.T. demotivierend. Ich will eigentlich ja nicht ein Bedenken nach dem anderen hier vortragen, aber aus der Praxis bei den Piraten sehe ich einige Tendenzen, was schieflaufen kann und vermutlich auch wird.

Tendenz 1) Debatten werden endlos lang, verlieren den Fokus und nur noch Wenige haben Lust soviel Energie da zu versenken und schalten ab

Tendenz 2) Nur wenige sind aktiv, die große Masse ist passiv

Tendenz 3) es bildet sich ein stabiler Kern an Aktiven, der sich beginnt vom Rest zu isolieren (denn der Rest hält eh nur auf)

Da sind wir dann am perfekten Punkt für Karrierepolitikern und ihren Sponsoren, die die Spielregeln beginnen nach ihren Vorteilen zu manipulieren.

D.h. es ist wirklich sehr sehr schwierig Spielregeln hinzukriegen, die längerfristig funktionieren.

Ich denke, dass man ein gesellschaftliches Bewusstsein entwickeln muss, ein kollektives Bewusstsein, wofür das überhaupt gut ist, diese ganze Arbeit. Denn Demokratie ist am Ende Arbeit für alle.

Wenn man das noch begleitet mit wirklicher Bildung, anstatt Ausbildung, dann könnte das auch was werden aus meiner Sicht.

Ich will ja gar nicht endlos Bedenken vortragen, ich will aber darauf hinweisen, dass mal eben so eine Demokratie nicht so richtig funktioniert und die konkreten Details eines Demokratieregelwerks sehr sehr wichtig sind.

In der Schweiz z.B. hast du gebündelte Abstimmungen. Dennoch kriegt man in der Regel keine 50% Wahlbeteiligung hin. Wenn ich höre, wie die Leute darüber reden, was sie da abzustimmen haben, dann kann ich meistens nur mit dem Kopf schütteln.

Die Informationsmenge, um das mal nett auszudrücken, ist sehr klein und die Motivation sich die nötigen Informationen zu besorgen ist sehr gering. Es werden dann kurze Handzettel in die Haushalte verschickt, wo in ein paar Sätzen die Positionen aufgezeigt werden und danach stimmen die Leute ab. Es ist ein Trauerspiel.

Dabei sind die zentralistischen Medien auch dort ganz zentrales Element, um die Meinung zu steuern äh ich meinte natürlich Informationen zu verbreiten.

D.h. ja: über Grobstrukturen reden ist wichtig, muss man machen. Aber die Feinheiten sind ganz ganz wichtig für das Gelingen und man darf diese Details aus meiner Sicht nicht unter “wird schon” ablegen.

“Ich sags mal so, was dann auch kommen würde, mir wäre ein sich bewegen und hinfallen samt Lernprozess lieber als weiterhin auf der Stelle zu treten.”

Die Stelle, auf der wir derzeit treten, wird vielleicht bald sowieso nicht mehr existieren, jedenfalls nicht mehr in dieser Form. Das Hinfallen mit Aufstehen und hoffentlich Lernprozess sollten wir schon mal üben. Was mir derzeit die Haare zu Berge stehen läßt, dass die meisten Leute ihre Überlegungen auf die bisher NOCH bestehenden “Sicherheiten” und Gewissheiten aufbauen. Ich fasse es nicht, wenn einigermaßen intelligente Menschen sich auf so etwas wie Rente, Sozialhilfe oder what else verlassen wie auf die Tatsache, dass morgens der Tag hell wird. Oder dass die Lieferketten weiterhin zuverlässig funktionieren werden. Sie sehen das als ebenso “naturgegeben” an wie der dem Menschen “naturgemäße” Kapitalismus oder Parlamentarismus”.

cu
renée

Ich rede davon wie bestimme Bildung und Erziehung auf uns wirkt. Wie das Gehirn funktioniert und was daraus für Lehren zu ziehen sind. Wie uns Medien beeinflussen und soziale Beziehungen, von der Familie bis zur Nation. Darin steckt viel mehr Potential zu verstehen, warum Menschen in vielen Situationen handeln, wie sie es eben machen. ABER das heisst nicht (und da stimme ich renee zu), dass wir nicht schnell anpassungsfähig sind und das ändern könnten. Nur, so wie ich jeden Tag in die Arbeit fahre, mir anhöre was die Menschen so reden, was sie glauben zu wissen. Es hat auch nichts mit Dummheit zu tun, sondern einfach vielen Falschinformationen, die selten in Frage gestellt werden oder selbst wenn sie die Wahrheit kennen, oft nur in Lethargie verfallen. Wie bitteschön soll man da ein System verändern?

Schau dir doch an was Tag für Tag an Skandalen selbst in der Mainstreampresse erscheint und nix, Stille. Da verlieren ich einfach das Vertrauen durch sog. Wechselwirkung in einem System. Ich glaube einfach nicht, dass wenn es nicht mehr Kapitalismus heisst, das Machtverhältniss sich nicht dennoch nach einer bestimmten Zeit zu Gunsten bestimmter Individuen verschiebt.

@renee #43
Ich würde sagen Neurowissenschaften und Genetik korrelieren zwar, aber nicht in der Weise, wie es der Grossteil der Gesellschaft glaubt. Der Genetik wird meiner Meinung nach zuviel Gewicht beigemessen. Somit hat Gier und die Natur des Menschen auch weniger mit schicksalshaften Mächten zu tun. Sie ist eine Schwäche, die man abstellen könnte, so denn man wollen würde. Zudem ist es natürlich auch aus philosophischer Sicht gesehen eine relative Frage, selbst bei so Basics wie “wieviel Fleisch pro Woche ist im Einklang mit mir und der Umwelt in Ordnung” oder “brauch ich $soviel Geld(Ressourcen)”.

Deinem dritten Absatz stimme ich absolut zu. Man weiss ja auch seit einigen Jahren, die sich unser Genom beständig verändert. Es gibt sogar schon Theorien, dass starke emotionale Ereignisse, wie eine heikle Gefahrensituation oder Trauma sich darauf auswirkt. Biologische Gründe wie Unterernährung waren schon ja schon länger bekannt.

@oschad #102
Gute und interessante Fragen.

@Wat #103
Soviel direkten Konsens wie möglich wäre mir auch am Liebsten. Wenn ich aber teilweise schon bedenke, was für Situationen in meinem Beruf entstehen. Wobei ich mich natürlich fragen muss, ob viele Gespräche und Handlungen überhaupt so ablaufen würden, wie sie es eben getan haben. Ohne bestimmte Sachzwänge, Hierarchie, Kunde/”Verkäufer” Beziehung, ich kann ja gar nicht wissen, wie der Umgang mit den Menschen dann wäre. Ich sags mal so, was dann auch kommen würde, mir wäre ein sich bewegen und hinfallen samt Lernprozess lieber als weiterhin auf der Stelle zu treten.

Mei Dochder sescht jeddefalls Mama zu mir. Waasde, isch wussd ned, dessde Schdesch bis do owwe bekannt is. Feudereuwe, soso. Isch bin awwer eijendlisch gaanit vunn Hesse, meh so vunn hie Rischdung Bariss unn dann baa Meeder voa de Grenz schaaf bremse.

@79/80

Nöö, WIR sind alternativlos!

TINA ist eben gerade keine sondern die ultimative Sackgasse.

@90 Troptard
Die “bürgerlichen Denkschemata” sind mir neulich ins Säurebecken gefallen ;-)

Vorhin wollte ich mich mal “live” schlau machen, was hier in Frankfurt “Auf der Au 14-16″ für ein anarchistischer Verein ist, weil ich da alle paar Tage dran vorbeikomme. Nun ja, keine Klingel, keinerlei Hinweisschilder, aber das Eingangstor ließ sich öffnen. Ich geh’ also auf das Gelände und rufe immer wieder “Hallo!”. Dann nach ca. 50 m ruft jemand “Was ist?”, ich fragte, was es mit “Auf der Au 14-16″ auf sich hat. Da blafft der junge Mann mich an:
“Das ist hier Privatgelände und sie verschwinden besser sofort wieder!”

cu
renée (weibliche form von rené)