Kommentare zu: Nachrichten aus der Montagehalle

Von: dildoldi

dildoldi — Mon, 20 May 2013 16:53:55 +0000

Klar konnten die auch damals schon ins Propagandahorn tröten daß die Schuppen aus den Haaren fielen, aber wie Du schon sagst eben nur wenns opportun war und nicht schon beim Wetterbericht. Scholl-Latour war, glaub ich zumindestens, auch der mit dem Vietcong Dschungelbuch und afghanischem Bergführer, früher jedenfalls.
MfG

Von: pillepalle

pillepalle — Mon, 20 May 2013 15:36:40 +0000

Augstein und seine Braunnasen wußten noch ordentliche Orgien zu feiern, da können die heutigen Schnösels nicht mit. Möchte man sich auch nicht vorstellen. Aber so als Sturmgeschütz der Demokratie, nee man, lass mal. Das war schon immer viel Selbstbeweihräucherung und Verklärung. Die konnten auch damals schon ins Propagandahorn blasen, wenn´s opportun war. Scholl-Latour, war das der aus Fox tönende Wochenschau ?

Von: flatter

flatter — Mon, 20 May 2013 14:57:47 +0000

Schollatour sdoch heudnochglaubwürdigr alsfrüherman veschdehdnnurnimehr.

Von: dildoldi

dildoldi — Mon, 20 May 2013 12:57:43 +0000

Mit “früher” meine ich z.B. die Zeit, in der old Augstein selig seinen “Spiegel” noch selbst herausgab, Hajo Friedrich bei den ÖRs werkelte und Peter Scholl – Latour die eine oder andere Reportage noch loswerden konnte, um nur mal drei überregional Tätige von “früher” zu nennen. Nicht daß damals ausnahmslos Apostel der Wahrheit unterwegs gewesen wären, ihre Bilder waren dem Spruch von den 1000 Worten jedenfalls erheblich näher und zumindestens die waren “früher” noch glaubwürdig.
MfG

Von: pillepalle

pillepalle — Mon, 20 May 2013 10:46:39 +0000

@didoldi – „Man ist heutzutage, mehr als früher, gezwungen, die eigene Birne zu benutzen um einen relativ wahrheitsgetreuen Eindruck des tatsächlich Geschehenen zu bekommen.“

Dann bitte bei der Tube mal alte Tagesschauen oder heute Nachrichten anschauen. Erstklassiges Verlautbarungsfernsehen, halbamtlich. Wahrheitsgehalt damals nur bedingt überprüfbar. Ich weiß jetzt allerdings nicht, was Du mit „früher“ meinst.

Von: Eike

Eike — Sat, 18 May 2013 22:06:17 +0000

Wir leben in Deutschland. Wahrheit tangiert nicht mal peripher. Nicht weil sie verletzen könnte, sondern weil man damit ein Geschäft verlieren würde. Wenn jemand denkt das Doktorendomino würde nur bei Politiker ablaufen, der hat den Schluss nur mit den Piraten gemacht. Es ist in jeder Firma das Gleiche, dort untersucht es natürlich keiner. Könnte ja selbst auf einen…Wer denkt das betrifft nur die Doktoren irrt schon wieder. Selbst jeder 2. Realschulabschluss ist zumindest bei der Bewerbung getürkt. Warum? Weil wir es uns leisten können und wollen und weil es nicht nur darum geht, möglichst viele Leute zu erreichen, sondern abzuziehen. Der Clou dabei ist allerdings: Das wird sich niemals ändern, es sei denn vielleicht durch Gentechnologie und darin gewollte Fortschritte und ein paar Leute die dabei pennen. Bilder sind nur ein Aspekt der Lüge, aber der am schnellsten vermittelbare. “Hab ich genau gesehen!” Mit dem 3. Auge.

Von: Maxim

Maxim — Sat, 18 May 2013 21:22:42 +0000

@Peinhart: “Ein Text ‘kann einem viel erzählen’, ein Bild oder eine Bilderfolge aber inzwischen eben ganz genauso.”

Inzwischen würde ich im Bezug aufs Internet eher sagen “ein Text sagt mehr als tausend Videos”. Schon seit längerem gibt es nämlich den nervigen Trend, anstelle einer prägnanten Beschreibung lieber ein Video hinzuklatschen, wo erst einmal minutenlang schwadroniert wird, dass es einer Sau graust. Hans Wurste, die zehnmal in einem Satz “irgendwie” oder “keine Ahnung” sagen, erklären uns die Welt.

Von: bernd_r

bernd_r — Sat, 18 May 2013 20:26:53 +0000

Ich erinnere mich noch an die vor einigen Jahren in diversen Medien gezeigten Bilder, wo “böse” Chinesen “arme” Tibeter prügelten, und es sich später – nachdem einigen Leuten aufgefallen war, daß die Uniformen wohl nicht ganz stimmten – herausstellte, daß nepalesische Polizisten die Prügler waren, und die abgebildeten Szenen nicht aus Tibet, sondern aus Nepal stammten…

Absichtliche Täuschung, oder einfach Pech gehabt, weil man nur “schnell” einige Bilder zur “Unterfütterung” oder “Garnierung” des Berichts brauchte?

Selbst Nachrichtensendungen des ÖR-Rundfunks/Fernsehens sollte man sich nur noch als “reality check” antun, das heißt, um zu sehen, wie weit wir schon gekommen sind: mit “Neusprech” und nun auch “Neuzeig” regiert die Macht der Manipulation – ach, ich hör besser auf…

Von: L´Andratté

L´Andratté — Sat, 18 May 2013 12:16:54 +0000

ich finde, daß man in medien anderer länder(el pais, guardian, etc.) über deutsche politik teilweise besser (d.h. klarer und unparteiischer) informiert wird als in deutschen medien.

@dildoldi
wenn der anfang-20-jährige medienpurschi mit trendigem vollbart und herablassendem lächeln meine argumente zum thema “solidarität mit den menschen in griechenland” beiseite wischt und mir erklärt, daß ich wohl nicht verstanden hab, daß merkel UNSEREN wohlstand sichert, was will man da noch machen- außer weggehn?
man hat ja nicht immer ne gatling dabei.

schade, die guten sachen fallen einem immer hinterher ein: “ich bin gegen merkel, weil SIE den atomausstieg eingeleitet hat!”

Von: Peinhart

Peinhart — Sat, 18 May 2013 07:44:40 +0000

Die Möglichkeit, Ereignisse mit den ‘unbestechlichen’ Medien Film und Foto zu bebildern, war einmal sowas wie ein Garant der Authentizität. Mit ‘Bildschnittdatenbanken’, dazu noch mit den technischen Möglichkeiten, die wir aus Photoshop und Filmen kennen, sinkt das Bild herab auf die Ebene des Wortes und seiner nur durch Syntax und Grammatik begrenzten beliebigen Kombinierbarkeit. Es wäre also zuallererst einmal die Anforderung an die ‘Medienkompetenz’: ein Bild ist nicht mehr wert als tausend Worte. Ein Text ‘kann einem viel erzählen’, ein Bild oder eine Bilderfolge aber inzwischen eben ganz genauso.