Für meine eigentlichen Anwendungen möchte ich auf das von einem Hersteller für die Verarbeitung seiner DNG mitgelieferte Lightroom für OS-X nicht verzichten, genauso wenig wie auf das schon vorhandene Photoshop CS. Überhaupt stellt OS-X für meine (!) Bedürfnisse das Optimum an Handling und Übersicht in der Dokumentenverwaltung dar. Und last but not least: der Krempel passt immer noch besser zur Einrichtung, als das konventionelle PC-Gerümpel.

Die Diskussion darüber, ob Linux gut oder schlecht ist, ist alt und schon immer sinnlos. Es gibt Leute, die es aus bestimmten Gründen benötigen und damit umgehen können und es gibt Leute, die es gerne wollen. Wer in Windows den Allroundentertainer gefunden hat, wird in Linux vergebens quick ‘n dirty einen Ersatz finden.

Du hast schon recht @flying circus (24), – mittlerweile ist linux kein unix mehr. Das liegt aber an den Distributionen, welche man unabhängig vom Kernel und der Basisumgebung sehen sollte. Ich hab linux bereits schon ab dem ersten exitierenden Kernel immer wieder nachgezogen, und ich kann dir versichern, – damals war es unix. (Ja, ja die Zeiten ändern sich.)
gnome ist zwar ein Aufsatz, verlangt aber besondere Versionen des X-11 Umfeldes, welche vom X-11 Konsortium nicht anerkannt werden. Bedenke die 11 nach dem X bedeutet das es die bisher einzige Software ist welche die komplette alte Unixversionierung durchlaufen hat. Ausserdem benutzt gnome Hardwarelayer welche das device-handling eines wahren unix stellenweise vollkommen ignorieren.
So gesehen kann man es nicht nur als Desktopumgebung sehen.
Ausserdem glaubt noch irgendjemand das man Serverparks mit Windows aufsetzt? Microsoft mag die PC-Welt beherrschen, aber sicher nicht die Rechnerwelt im Großen. (Muss ja mal gesagt werden, – also echt :-)

Ich stimme flatter zu, dass es eine vergleichbar einfach zu handhabende Distribution von Linux nicht gibt, wenn man die Standards von Windows zu Grunde legt, und das ist eigentlich schade, weil es doch möglich sein sollte. Warum das so ist, ist vielleicht eine viel interessante Frage. Angenommen, eine Firma macht sich die Mühe, eine solche Distribution zu bauen: was hat sie davon? Oder baut sie sie und verkauft sie für 90 Eus? Der Einsatz von Linux auf Servern hingegen sieht dagegen ganz anders aus, damit lässt sichh auch Geld verdienen. Die Admins brauchen aber eine solche, wei von flatter gewünschte, Distribution nicht. Vielleicht ist es ja dieses ganz simple Problem…Aber bitte weiter diskutieren!