Kommentare zu: Argumentieren zwecklos

Von: Götz

Götz — Fri, 01 Feb 2013 15:24:14 +0000

„hat mich regelrecht erschüttert.“ (Nr. 67)
Du gehst da offenbar mit der falschen Haltung rein, trägst deinen Kopf zu tief zwischen den Schultern. Obwohl ich auch das Zuviel-Adrenalin wegdrücken muss in solchen Momenten, trete ich da selbstbewusst auf und bin auf Gegenwehr eingestellt – ich vergesse absichtlich meine Erziehung und alle sogenannten guten Manieren. Allerdings nur, wenn ich den kommenden Konflikt deutlich absehen kann. Neulich hatte ich den entgegengesetzten Fall. Heute weiß ich, dass es daran lag, dass die Frau zehn Jahre älter war als ich. Zum Schluss haben wir uns mit Handschlag verabschiedet, nachdem wir uns fünfzig Minuten lang über unsere DDR-Erfahrungen verständigt hatten. Zu Anfang hatte ich meine Mit„arbeit“ davon abhängig gemacht, keine weitere Egv eingehen zu müssen (mit einer weiteren Egv „überzogen“ zu werden, wie ich in solcher Situation zu formulieren pflege) – was die JOOP!!!center-Regeln natürlich nicht zulassen.
Standardsituation ist aber eigentlich immer der unmittelbare Konflikt, der Nahkampf mit Worten. Den kann man gewinnen, wenn man mit dieser Absicht dort die Türe aufmacht.

Von: R@iner

R@iner — Fri, 01 Feb 2013 08:10:31 +0000

@langlode: Mögest Du heute immer den jeweils passenden Schraubendreher zur Hand haben!

Von: langlode44

langlode44 — Fri, 01 Feb 2013 07:57:18 +0000

Muss meine Einschätzung es wär noch gemütlich hier deutlich korregieren. Mein Besuch auf dem Amt hat mich regelrecht erschüttert. Pures Gift is die Athmosphäre
dort, pures Gift…

Von: Uena

Uena — Thu, 31 Jan 2013 22:22:03 +0000

Langlode, ich bin sicherlich nicht weltberühmt für meinen unerschütterlichen Optimismus, aber dem möchte ich mich trotzdem nicht anschließen.

selbst dann nicht, wenn du recht hast.

Von: langlode44

langlode44 — Thu, 31 Jan 2013 22:01:16 +0000

@ Uena Nro. 64: es gibts nichts mehr `Darüber`zu reden, nichts mehr, die Schei…e bahnt sich ihren Weg…

Von: Uena

Uena — Thu, 31 Jan 2013 21:50:53 +0000

Das war jetzt sicher die beste Art “nicht drüber zu reden”, die mir nicht in den Sinn gekommen wär… ;o)

Von: langlode44

langlode44 — Thu, 31 Jan 2013 21:16:04 +0000

@R@iner Nro.62: War zwangsläufig heut aufm `Amt`. Herr, bewahre uns vor dem was uns bevorsteht…

Bastel morgen meiner zweitjüngste (30 wird se, 30, wo is die Zeit hin, wer hat se…) ihre Küche zamnander.

Murne gibts nen paar Bilder, 5, in Worten fünf Hunde in der Schlachterei…

Von: R@iner

R@iner — Thu, 31 Jan 2013 17:45:28 +0000

Es ist wirklich seltsam hier. Oft glaube ich hier beobachtet zu haben, daß nach x Beiträgen die Überschriften im Sinne von nomen est omen bestätigt wurden.
In diesem Fall ist argumentieren wirklich zwecklos, weil es – so lese ich das jedenfalls – definitiv nicht um die Erbschaftssteuer ging. Ich will weder in die Runde provozieren, noch möchte ich lästern und noch weniger ist mir gerade danach, “darüber zu reden”. Würde ich jetzt aber alle Kommentare im Detail lesen, dann hätte ich danach einfach nur ein sich babylonisch anfühlendes Gedankenknäuel im Kopf.
Das ist nur meine völlig unbedeutende Ansicht. Bitte weitergehen! Es gibt hier nichts zu sehen…außer vielleicht die unerträgliche Leichtigkeit des digitalen Seins.

Von: Uena

Uena — Thu, 31 Jan 2013 17:10:39 +0000

Mein Ansatz ist damit ein anderer aber auch nicht erfolgversprechender. Ich setze nicht beim Staat an, sondern bei der Lohnarbeit.

Dieser Ansatz wird hier ja auch reichlich diskutiert. Und ohne dem ginge es auch nicht.

Das Beispiel mit der 100%igen Erbschaftssteuer ist wohl eher exemplarisch zu sehen, dass selbst mit dieser einzigen Regelung keine Mehrheit zu überzeugen wäre, weil das in deren Universum schlicht nicht vorkommt. Und da darf man interessanterweise sogar verdammt viele drunter verbuchen, die weder etwas erben noch jemals etwas zu vererben haben werden.

Ideen, die wirklich etwas ändern würden scheitern, daran, dass zu viele dieses System in all seinen grotesken Entgleisungen immer noch als Normalzustand empfinden, denken, verinnerlicht haben.

Von: troptard

troptard — Thu, 31 Jan 2013 16:19:16 +0000

@ Eike 58
“aber die Massen begeistern sich nicht für Politik, sondern eher für Luxus und Konsum.”

Das geht so leicht daher, von den Massen, und ihrer Begeisterung für Luxus und Konsum. Konsum heisst ja zunächst nur mal verbrauchen und beinhaltet daher nichts Negatives. Verbrauchen, das müssen wir alle.

Und wieviel wir verbrauchen können, das hängt davon ab, wieviel uns zur Reproduktion zugestanden wird. Das merken wir, wenn wir einkaufen gehen, was unsere Arbeitskraft dem Unternehmer wert war.

Luxus ja! Auch nichts dagegen. Trifft wohl für mich und für mehr als mich nicht zu!