Kommentare zu: Gauck fordert Solidarität ein

Von: Frank Schenk

Frank Schenk — Mon, 31 Dec 2012 10:41:40 +0000

Not
my
president.

Die Flachpfeife kann sich von mir aus verpissen. Immer, wenn man denkt, nach Wulff kann es nicht schlimmer werden, kommt da so ein Gauck herbei.

Ein Gauck = Der Abstand zwischen 2 Dummlabereien

Von: Manfred Peters

Manfred Peters — Sat, 29 Dec 2012 15:42:27 +0000

Liegt Essen in Süddeutschland? Oder, „Neusprech“ erobert aus schwarzen bayrischen Sprachblockadewinkeln bestimmt bis an und auf Ostern die letzte linke Hochburg. :-( Wo ist eigentlich Horst Horstmann???

Von: flatter

flatter — Wed, 26 Dec 2012 20:19:40 +0000

Everybody be cool. YOU – be cool! :-P

Von: Vogel

Vogel — Wed, 26 Dec 2012 20:12:21 +0000

Schoiße, flatter, fängst Du schon wieder soo an! :-( Du hast doch gesacht, wir sollen Spaß haben!

Freiheit ist Ohnmacht
Zorn ist Spaß

Häste dat esu jemeint?

Von: Wat.

Wat. — Wed, 26 Dec 2012 18:36:47 +0000

Jo, kanna ja versuchen, wer läßt ihn, weshalb und wann wird er platzen :-P

Von: flatter

flatter — Wed, 26 Dec 2012 18:34:37 +0000

Ich bin dafür, dass alle zusammen arbeiten. Und dann kommt einer und frisst alles weg ;-P

Von: Wat.

Wat. — Wed, 26 Dec 2012 18:32:43 +0000

@Peinhart(63)

Nicht “Fiese Möpp” – einfach nur “Sturkopp”, wie ich auch einer bin ;-)

Dann verändere bewußt die Struktur der Arbeit – Vorschläge? Immer her damit.
Einstweilen finde ich meinen aber immer noch den besten, da ich noch keine anderen kenne, aber gern kennen lernen möchte – Edit: er sollte auch nicht der einzige bleiben.

Btw. ich gehe davon aus, daß Du nicht die ‘Arbeitsstrukturen’ meinst, die schon im letzten Jahrhundert praktisch probiert wurden ins Bewußtsein tragen… denn von oben hineinbefohlen, kommt da mE immer wieder das gleiche Leid und Elend heraus, es wäre ein Verbrechen.
… mit den Erfahrungen, die wir haben (könnten, wenn wir sehen (wollen))

Von: G. Bieck

G. Bieck — Wed, 26 Dec 2012 17:49:20 +0000

Krieg, Besatzung fremder Völker, heisst nun Frieden.

Das fehlt noch.

Von: Peinhart

Peinhart — Wed, 26 Dec 2012 17:12:11 +0000

Fiese Möpp der ich auch zu Weihnachten bin behaupte ich weiterhin, dass vorkapitalistische Gesellschaften keine ‘Arbeit’ kannten und daher auch keine ‘Struktur der Arbeit’. Sie hatten eine Struktur des Lebens, und darin waren auch die reproduktiven Tätigkeiten gefasst und eingebettet, die wir heute ‘Arbeit’ nennen. Sie hatten mE in etwa den gleichen Stellenwert, wie heute noch die reproduktiven Tätigkeiten, die wir nicht als ‘Arbeit’ im engeren Sinne bezeichnen – bspw Tätigkeiten in Haus und Garten etc. Nicht entlohnt, nicht an feste Zeiten gebunden, nicht auf maximale ‘Effizienz’ getrimmt. Sondern wechselnd eingebunden in andere ‘Lebensäußerungen’.

Man kann natürlich einen Bogen spannen von Jägern, Sammlern oder Ackerbauern zu den jeweiligen Gottheiten. Das, was im Kapitalismus Basis und Überbau darstellt, scheint mir aber doch noch eine andere Qualität zu haben. Auch sind die Tätigkeiten agrarischer Gesellschaften lange Zeit nahezu unverändert geblieben, bei regional und historisch durchaus verschiedenen Herrschaftsformen. Ich sehe diesen Determinismus also nicht unbedingt, und, was wichtiger ist, ich möchte ihn wie gesagt für künftige Entwürfe auch nicht unbedingt sehen.

Wir wollen doch gerade die Struktur der ‘Arbeit’ bewusst ändern (um nicht abschaffen zu sagen) – und dann sollen wir uns von dieser wieder quasi unbewusst bestimmen lassen…?

Von: Wat.

Wat. — Wed, 26 Dec 2012 14:29:48 +0000

@flatter(61): Was an deren Stelle tritt? Wie in allen anderen (geschichtlichen) Gesellschaften zuvor auch: die (andere) Struktur der Arbeit ;-)

Du bist ein KopfMensch, ok, bin ich zumeist auch – aber Du versuchst möglicherweise den (alleinigen?) Weg über den Kopf/Geist von Menschen zu gehen. Es gibt eine Dialektik zwischen Reproduktion (Basis) und Überbau, aber das ausschlaggebende ist die Basis… (sorry @Peinhart) die gesellschaftliche Arbeit.

PS ich hab lange gebraucht, bis ich zu dieser Einsicht kam, ich denke, davon komme ich nicht mehr ‘weg’.