“Entwicklungshilfe nimmt das Geld der Armen in den reichen Ländern und gibt es den Reichen in den armen Ländern.”

Passt auch hier wieder,…

Auch die Abschnitte “Er sei bei der Auswahl möglicher Projekte an strikte KfW-Vorgaben zu Sozial- und Umweltstandards gebunden” & “Der gemeinsam verfasste Fondsprospekt schreibt Investitionen in realwirtschaftliche Projekte vor und schließt jede Spekulation mit den Geldern des BMZ, der KfW, der Deutschen Bank und künftigen Investoren aus” sind positiv zu erwähnen, auch wenn das noch lange nix heissen muss.

Dennoch stinkt hier so einiges. Zum Einen stimme ich dem SPD Politiker Raabe mit seiner Aussage “habe ich die Sorge, dass die kleinen, nachhaltigen Projekte, die so ein Fonds fördert, nur ein Feigenblatt sind, um an die großen Projekte für die großen Renditen heranzukommen” zu.

Ausserdem zum oben genannten Mehrheitsrecht und Vorgaben was mit dem Geld passieren darf, wenn ich dann so einen Satz lese “Zudem habe er nur Vorschlagsrecht, die Entscheidung trifft ein unabhängiges Expertengremium”, dann kann ich mir vorstellen wer in dem Expertengremium sitzt, wenn die DB mitmischt. Bund hat Mehrheitsrecht, aber Experten kommen wahrscheinlich aus Finanzbranche -> da beisst sich der Fuchs in den Schwanz.

Entwicklungshilfe kann natürlich nicht heissen einfach Unmengen an Geld irgendwo ohne Sinn und Verstand zu pumpen, aber es kann eben auch nicht mit Renditeerwartungen verknüpft werden, denn dann ist es keine Hilfe, sondern ein Geschäft und wir wissen ja wie sehr sich marktwirtschaftliche Teilnehmer (besonders aus der Finanzbranche) an gesellschaftlichen Bedüfrnissen orientieren.