Kommentare zu: ZEIT: Freiheit statt Sozialismus!

Von: spinne

spinne — Mon, 19 Dec 2011 18:43:03 +0000

hierzulande dürfen die Linken grade mal ein Thema kurz anreissen, bevor es ihnen dann sogleich wieder entrissen wird. Nur kein Kontext, nur nicht das große Ganze beleuchten.

und was die Steuern betrifft, so tragen die Mittelschichtler da prozentual die größte Last. Das war schon immer so u. weil das so ist, treten die ja auch so gerne nach unten. Weil sie der Illusion verfielen, doch eigentlich zu den oberen zu gehören.

Aber diese Illusion geht ja gerade immer mehr flöten.
Da müssen dann die Schreiberlinge ran, um wieder neuen Nebel reinzublasen

Von: spinne

spinne — Mon, 19 Dec 2011 18:37:30 +0000

@Ludwig Trepel genau so ist es. Ich verstehe das auch nicht, als gäbe es da eine Abmachung bzügl Klartext reden. Bis hierhin u. nicht weiter. Und das Programm der Linken ließt ja leider sogut wie niemand.(umso erfreulicher dass flatter das jetzte hier mal endlcih aufgreift, danke an dieser stelle!) Nicht ohne Grund hatte ich letztens auf dieses video,den Vortrag von Richard Wolff in Brooklyn verlinkt, eine wirklich großartige Analyse des Kapitalismus in Amerika die nichts auslässt.(bitte nicht vom Titel irritieren lassen) solche Redner wünsche ich mir hier. Und in Amerika scheint die "Stunde Wahrheit" endlich zu schlagen, er sagt er könne den Enladungen zu Interviews u. Auftritten kaum noch nachkommen, selbst bis in die hintersten, konservativsten Ecken hinein wollen alle plötzlich wissen, in welcher Welt sie eigentlich leben;-)

Von: Ludwig Trepl

Ludwig Trepl — Mon, 19 Dec 2011 14:30:16 +0000

@flatter
“Man kann Frau Wagenknecht auch einiges unterstellen, aber nicht, dass sie glaubt, die Reichen hätten ihren Reichtum ‘verdient’.”
Schon, aber sie sagt es nicht. Es fällt auf, daß es kaum einer mehr sagt.

“Eine so grundsätzliche Replik hätte sogar bei vielen Lesern den Eindruck erweckt, die Aussage (bezügl. Steuern) sei richtig.”
Bzgl. der Steuern hätte sie ja außerdem was sagen können. So aber entsteht der Eindruck, daß alles in Ordnung wäre, wenn die Mehrwertsteuern nur nicht so hoch wären, und daß wir den Reichen zu Dank verpflichtet sind, weil sie uns doch so viel von dem, was rechtmäßig ihnen gehört, abgeben.

@ cro
“Der ‘hohe Steueranteil der Reichsten’ erklärt sich zwanglos aus deren hohen Einkommen.”
Klar, nur darüber, wie das hohe Einkommen zustandekommt, redet man nicht mehr. Allenfalls darüber, daß das hohe Einkommen der Manager ungerecht ist. Mit dem Einkommen der Eigentümer oder der Aktionäre scheint aber alles in Ordnung zu sein. Das wußte man schon mal besser.

Von: cro

cro — Mon, 19 Dec 2011 12:29:25 +0000

@Ludwig Trepl: Der “hohe Steueranteil der Reichsten” erklärt sich zwanglos aus deren hohen Einkommen — wobei wir getrost davon ausgehen können, dass die Einkommensungleicheit größer ist als sich in den Einkommensteuern widerspiegelt.

Von: flatter

flatter — Mon, 19 Dec 2011 11:37:19 +0000

@Ludwig Trepl: Das wäre eine Variante gewesen. Ich denke allerdings, dass der direkte und unmittelbare Konter wirksamer ist. Eine so grundsätzliche Replik hätte sogar bei vielen Lesern den Eindruck erweckt, die Aussage (bezügl. Steuern) sei richtig. Man kann Frau Wagenknecht auch einiges unterstellen, aber nicht, dass sie glaubt, die Reichen hätten ihren Reichtum ‘verdient’.

Von: Ludwig Trepl

Ludwig Trepl — Mon, 19 Dec 2011 11:25:29 +0000

“Frau Wagenknecht war sogar so aufmerksam, die Lüge von dem angeblich so hohen Steueranteil der Reichsten zu korrigieren und wies auf den noch höheren Anteil der Verbrauchssteuern hin, die alle Bürger zahlen müssen.”

Die Linken sind auch nicht mehr das, was sie einmal waren. In ihren besseren Zeiten hätten sie nicht, wie Frau Wagenknecht, behauptet, daß die Reichen über ihre Steuern doch dem Staat eine Menge Geld zukommen lassen, daß aber “alle Bürger” auch ihren Anteil leisten, sogar einen höheren, nämlich über Verbrauchssteuern. Sie hätten vielmehr gefragt, wie denn das Vermögen oder Einkommen zustandekommt, von dem die Reichen ihre Steuern zahlen, und ob da nicht auch die Nicht-Reichen ihren Anteil daran haben – ja, ob nicht vielleicht bei den wirklich Reichen der eigene Anteil ausschließlich darin besteht, die Werte, die andere hervorgebracht haben, in die eigene Tasche umzulenken.

Von: piet

piet — Mon, 19 Dec 2011 11:17:47 +0000

Erinnert mich irgendwie auch an diese Geschichte. mit penetrant-quatschologischen Grüßen

Von: flatter

flatter — Mon, 19 Dec 2011 11:09:54 +0000

Paranoid-querulatorisch, eindeutig. Überlasst die Gutachten mal den Experten!

Von: R@iner

R@iner — Mon, 19 Dec 2011 10:51:15 +0000

(OT) Der ist ja lecker: Taz: "Wahnvorstellung oder Bankenskandal?" Gustl Mollath hatte die HypoVereinsbank wegen angeblicher Schwarzgeldtransfers angezeigt. Er kam in die Psychiatrie. Bayerns Justizministerin verteidigt das Urteil. weiter »

Von: R@iner

R@iner — Mon, 19 Dec 2011 10:39:25 +0000

@Herr Liebreiz: Äh, dann wird es aber dünn. Zu einer sinnvollen Einschränkung sollte man vielleicht 20% Sperrgut zulassen.
Ein interessanter Faktor wäre auch aufzuzählen, was alles nicht in der Presse steht.